“大树进城”之风不可长！

　　建设部副部长仇保兴日前表示，要坚决制止“高价建绿”的不良倾向。 

　　仇保兴所说的“高价建绿”主要是指动辄几万元、十几万元，高价购买大树古树，保证不了成活率，造成巨额的资金和生态浪费。他强调，城市绿化要坚持只用对的、不用贵的，多用成本低、适应性强、本地特色明显的乡土树种，要用最少的钱，建更多的绿。 

　　可以说，仇保兴的批评，切中时弊。 

　　近年来，我国的城市绿化取得巨大的成绩，如有关数据显示，到2004年底，全国城市绿化覆盖率31.66%%，绿地率27.72%%，人均公共绿地面积7.39平方米，分别比“九五”末增长3.51个百分点、4.05个百分点和3.7平方米。 

　　但城市绿化中还存在的问题也不容忽视。正如有关媒体报道的那样，近年来，“满城尽是大王椰、参天大树皆移民”已成为诸多大城市的克隆景观。 

　　列举若干新闻标题，可以一窥“大树进城”的“盛况”：《ⅹⅹ市邀请50万株大树进城开始建设“森林型生态城市”》、《ⅹ市太平区5年移栽7万株大树进城》、《ⅹⅹ市花300万巨资搞绿化再“请”百余株大树进城》、《ⅹⅹ市“大树进城，鲜花上路”》、《ⅹⅹ扮靓添新景四万“大树”入城来》、《ⅹⅹ“大树行动”记》…… 

　　专家认为，大树进城作为一种绿化手段，在旧城改造和新区建设中，应根据不同区域、不同地点适度实施，控制好规模，应该避免盲目引进、栽植大树现象的发生，如一味高价追求“大树进城”，则会陷入绿化误区，危害公共利益。 

　　据估算，从较偏远地区移植大树，成本加运输费少则几千，多则好几万。为保证移植大树的成活，还要为大树“吊水”、“打针”，花费很高。如某市曾经花30万元移栽一株万年青，120万元移栽两株古银杏，50万元移栽一株小叶榕树。并且，大树的管护费也占用不少资源，一些城市每棵树每年要花200元到500元养护。 

　　与如此高的花费相对应的是存活率之低。专家透露，不少进城的大树因路途遥远、路上水分散失、水土不服等，成活率只有30%%左右。成年大树移植后，二三年内都可能处于假活状态，生态功能差，就像城市绿色中的“弱势群体”。同时，死亡率极高的“大树进城”破坏了森林和农村生态环境，是以牺牲广大农村生态环境，换取城市局部的生态环境为代价，是城市暂时的绿色繁荣。 

　　有关专家分析，几年前，由于广场、草坪热的兴起，城市绿化普遍重草轻树，各地盲目种植大草坪，一些园林专家、专业部门认识到这一误区，提出了城市应多种树、种大树的建议，以纠正重草轻树带来的负面影响，“大树进城”由此产生，流风所至，产生又一弊端。“另一方面，一些城市管理部门缺乏城乡统筹的视野，总是只看到城区周围那一块地方。”有关专业人士分析“大树进城”的原因时说，“而他们之所以只盯着这块地方，原因在于，这里更容易显示政绩，而政绩却是不能等树自然生长的，为此，在人吃饱尚难做到的情况下，却一个劲儿地大搞‘树挪死’的工程。” 

　　城市绿化应用科学的方法循序渐进地进行，切忌急功近利，把城市绿化工作当做制造“形象工程”的“绿色泡沫”。因此有关人士呼吁，应对园林绿化工作和经费加强监督管理，要明确政府在公共服务中客观能力的有限性，尊重民众参与决策权，明确政府与市场在公共服务中的分工，要尊重公共利益，而不是遵循政绩逻辑。 

　　写到这里，不由得想到前一段时间，仇保兴副部长在《国务院关于加强城市绿化建设的通知》颁布实施五周年纪念暨城市园林绿化先进表彰会上的一段话：很多城市还达不到国务院规定的指标，城市内部区域之间绿地不平衡，城市中心区和老城区绿量不足，西部地区园林绿化总体发展滞后。全国仍有76个城市人均公共绿地不足3平方米，其中36个城市绿化覆盖率不足10%。 

　　一方面是花那么多钱买大树进城，以期望引人注目；一方面是没有钱买普通的绿草皮，绿化覆盖率极低。以前城市绿化中出现的追求大广场、大草坪，现在出现的“重大树、轻小草”现象，其本质是一样的，典型地体现了城市的主政者对城市形象与自身利益的追求，如此怪现状，必须杜绝根除。 

　　因为，少一点急功近利，多一点实事求是，城市才会绿得更快一些，我们每一个市民拥有的绿色才会更多一些。