俞孔坚：景观行业和作品亟待健康的评论环境
▼2017年11月18日 辽宁省沈阳市 © 俞孔坚
在-9℃的气温下，我有幸重新踏入冬日里沈阳建筑大学的校园。刘万迪老师自豪地带我参观已经过了最美季节的校园稻田，不停地向我讲述其间春夏秋冬的故事！此时，田埂上紫金色的白茅草（Imperata cylindrica）在寒风中瑟瑟作响，整齐的稻茬犹如编织入黑色面料中的织文；收割完的稻穗堆成一垛垛，点缀在田间，引来一群群麻雀；挺拔的白杨（Populus tomentosa）整齐地排列在南北向的田埂上，界定出田块之上的三维空间，一个个读书台分布其间。
对此景观，不同的人会有不同的感受。可以听得出，刘老师是多么喜欢这片稻田，他欣赏这里的美景，享受这里的场所体验；鸟儿、雨水、稻谷、茅草及杨树的时空关联，又分明定义了稻田作为生态系统的载体功能；袁隆平先生为这片稻田题词“稻香飘校园，育米如育人”，又表达了校园稻田对于耕读文化的传承；而在设计之初，之所以选择以稻田作为校园景观，的确是出于经费紧张的考虑；但这里的所有元素，包括水泥道路夹缝中的白茅草，却又都是经过精心设计的……这看似简单的校园稻田，恰恰成为了唐纳德·W·迈尼希“一景十解”观点的最佳注解。
论景观评论
俞孔坚
原文刊发时间：2017年12月
景观评论，确切而言是指对景观作品的批判和品评。评论之于景观正如家庭教育之于子女：健康的景观评论犹如常怀关爱之心的父母，总是为子女日后的成才而苦口婆心，即使偶有责备，却也无碍；不健康的评论犹如对子女不负责任的捧杀或恶意的惩罚，其并非出于对子女未来成长和成才的考虑；缺乏评论的景观则如同孤儿流落街头，往往容易走向畸形的发展。
景观评论亦是一项艰巨的工作，其难度堪比培育孩子的成长，远甚于创造景观本身。早在1979年，美国人文地理学家唐纳德·W·迈尼希就曾提出“一景十解”的经典观点，即景观可以理解为自然、栖息地、艺术品、物质系统、尚待解决的问题、财富、意识形态的表达、历史、场所，以及优美的风景[1]。如迈尼希所言，“景观不仅仅是我们眼前所见，更是心中所想。”[1]人们对景观的感知和评价并非是客观的，它是观者人生观、价值观和审美观的反映，且融合了观者彼时或喜悦、或悲伤的心境。由迈尼希的观点可见，景观评论是复杂的，应从上述10个甚至更多的角度展开，概括而言即自然生态、社会经济、历史文化和审美等方面。
在中国的景观学界，学术意义上的景观评论几乎不存在。其原因是多方面的，作为一个现代学科，景观设计学资历尚浅，景观设计行业尚处在幼年阶段。因此，如同年轻一代的景观设计师一样，潜在的景观评论家也尚在成长。我们呼唤富有责任感的景观评论家尽快出现和成长，呼唤景观评论作为一门学科尽快出现。正如儿童的成长离不开父母的呵护与引导，发展中的景观设计行业和景观作品也亟待健康的评论环境。新时代中国的景观既不需要阿谀奉承的捧杀，也应远离不着边际的谩骂和批判，其真正需要的是学术而全面的、以推动学科进步和促进学科发展为伦理底线的批评。我们呼唤健康的景观评论，犹如呼唤良好的教育体系！我们呼唤优秀的景观评论学者，犹如呼唤肩负推动社会发展使命的灵魂工程师！
