圆明园遗址：保护仍存四大问题
admin
2010-10-20
来源：景观中国网
1860年10月18日，英法联军大肆抢劫圆明园，下令焚毁园内建筑，大火三天三夜不灭。康熙四十六年始建，到1860年秋被焚，圆明园存在150年。至今，以废墟又遗世150年！在圆明园罹难150周年之际，北京大学世界遗产研究中心结束了为期一年的课题研究，其中对圆明园遗址的现状、遗产价值和申遗可行性做了深入分析。为了解调查的结果，人民日报采访了课题组负责人、北京大学城市与规划学院教授阙维民。
1860年10月18日，英法联军大肆抢劫圆明园，下令焚毁园内建筑，大火三天三夜不灭。康熙四十六年始建，到1860年秋被焚，圆明园存在150年。至今，以废墟又遗世150年！在圆明园罹难150周年之际，北京大学世界遗产研究中心结束了为期一年的课题研究，其中对圆明园遗址的现状、遗产价值和申遗可行性做了深入分析。为了解调查的结果，人民日报采访了课题组负责人、北京大学城市与规划学院教授阙维民。
问：我们注意到，课题中有一份社会问卷调查，为什么做这个问卷，问卷里头最值得关注的问题有哪些？对圆明园保护有哪些借鉴意义？
阙维民：北京大学城市与环境学院暨北京大学世界遗产研究中心，受中国圆明园遗址公园管理处的委托，于2009年9月至2010年9月，进行了为期一年的《中国圆明园遗址拟申报世界遗产前期调研》课题，包括文献调研、世遗调研、现状调研、价值分析与申遗探讨5个部分，社会问卷是现状调研的组成部分。
社会问卷调研共发放问卷900份，设游客的基本情况、游客的游园来因、游客的历史认识、游客的遗产观念四组共14个问题，其中“游客的遗产观念”的问卷结果，是最值得关注的，应该成为圆明园遗址保护管理决策的参考因素之一。
中国圆明园遗址公园虽然不是世界遗产地，但宜以世界遗产地的标准进行保护与管理。
问：中国的古迹那么多，为何圆明园遗址引起的全国性争议最多？这些争议的背后反应了什么深层次的问题？是不是意味着圆明园的保护存在着严重欠缺？
阙维民：1860年10月，圆明园惨遭英法联军入侵官兵的“拢踞”与“焚掠”，其野蛮行径震撼朝野、惊骇世界，成为世界近代资本主义列强发展至帝国主义列强后所犯毁灭世界人类文明罪行的证据之一，也成为中国人民心中挥之不去的心灵隐痛与历史记忆。这就是圆明园遗址的保护整治会引发全国性关注的原因所在。
对圆明园遗址保护是有争议的。争议双方或各方，没有统一的对话基准，多以各自的学术背景为基础参与争辩，也烙有政府行为与经济行为的痕印，往往各说各理，在观点的阐述与辩论中，难免掺入情绪化言辞，甚至出现不顾历史事实的观点。到目前为止，争议各方都极少有学者从世界遗产法规的视野参与讨论，致使园明园遗址的保护管理工作屡屡出现偏离（甚至违背）文化遗产保护精神的严重问题。
问：从课题组的研究看，圆明园遗址的保护目前存在哪些问题？
阙维民：圆明园遗址保护，目前存在着四类问题：
（1）观念问题。缺乏遗产法规意识，《圆明园遗址公园规划》的“规划依据”未列UNESCO世界遗产法规，虽有条款涉及遗址保护，但不能替代申遗的遗址保护规划。
（2）整治问题。圆明园遗址的整治中，有不符合世界遗产保护法规的已实施工程，如2004年实施的圆明园九洲景区整治工程，改造移动了原有建筑遗址，致使原始遗存信息丧失，破坏了遗址的完整性与真实性。
（3）环境问题。圆明园遗址公园内外，都存在着长期积累的环境问题，尤其是作为缓冲保护带的外部环境，除西界墙外有圆明园西路作为隔离带外，南、北、东三界墙外，都存在着依墙搭建居住房屋的现象，环境脏乱差。
（4）管理问题。圆明园遗址的核心区内，在我们调研期间仍有出租单位驻扎，如万春园西南部的澄心室岛区，租赁者开办了中华皮影文化城、同仁堂药店、星锋刀具展示中心，是旅游团队京城游的三处定点购物场所。
问：圆明园遗址申遗存在哪些优势和困难？申遗成功可以给圆明园的保护带来什么好处？
阙维民：至2010年8月底，UNESCO世界遗产名录共列有911项遗产项目，包括三项皇家园林项目（英国伦敦基尤皇家植物园、澳大利亚的皇家展览馆和卡尔顿园林及中国北京皇家园林——颐和园），但没有皇家园林遗址项目或扩展项目。因此，圆明园遗址申报世界遗产，无论作为独立项目还是扩展项目，在世界遗产名录中，都将具有唯一性。
如果圆明园遗址申遗成功，既是对已往保护整治工作的肯定，也为此后的保护管理确定了法规标准，从理论上讲，必将给圆明园遗址的保护带来益处；但在现实中，取决于圆明园遗址管理部门的实际操作。世界遗产申报是一项国家政府行为，愿圆明园遗址申报世界遗产尽早被列入国家政府主管部门的议事日程。
相关链接
三十年来关于圆明园的四大争议
●1980年10月18日，由宋庆龄等1583名各界人士联名发表了《保护、整修及利用圆明园遗址倡议书》，随后有学者提出了“整修大可不必”等异议。
●1995年，有学者针对圆明园的整治工作，接连发表了“遗址就是遗址,废墟有废墟的美”、“记住国耻的最好办法，就是保留现在的原貌”、“残月圆明园”等异议。2003年，又提出了生态保护、维持原状的观念。
●2005年3月28日，张春正在人民网发文，惊呼圆明园遗址公园内的防渗工程是一场生态灾难，迅速引发了多家媒体竞相报道影响波及全国的圆明园遗址公园生态环境评价事件。
●2006年9月，浙江横店社团经济企业联合会正式对外宣布，将筹资200亿人民币、耗时5年在浙江横店重建一座圆明园，旋即引发热议。2008年2月19日，横店圆明新园工程在一片争议声中正式启动，但于2009年4月9日，因违规用地被国土资源部叫停。
问卷调查显示游客的遗产观念
●游客对于圆明园遗址的保护现状基本满意，不满意率超过35%，说明圆明园遗址的保护管理需要较大幅度的改善。
●57.48%的游客反对完全重建圆明园，56.92%的游客赞成部分重建圆明园。
●绝大多数游客（76.13%）反对异地重建圆明园。
●绝大多数游客（85.01%）支持圆明园申报世界遗产。
问：我们注意到，课题中有一份社会问卷调查，为什么做这个问卷，问卷里头最值得关注的问题有哪些？对圆明园保护有哪些借鉴意义？
阙维民：北京大学城市与环境学院暨北京大学世界遗产研究中心，受中国圆明园遗址公园管理处的委托，于2009年9月至2010年9月，进行了为期一年的《中国圆明园遗址拟申报世界遗产前期调研》课题，包括文献调研、世遗调研、现状调研、价值分析与申遗探讨5个部分，社会问卷是现状调研的组成部分。
社会问卷调研共发放问卷900份，设游客的基本情况、游客的游园来因、游客的历史认识、游客的遗产观念四组共14个问题，其中“游客的遗产观念”的问卷结果，是最值得关注的，应该成为圆明园遗址保护管理决策的参考因素之一。
中国圆明园遗址公园虽然不是世界遗产地，但宜以世界遗产地的标准进行保护与管理。
问：中国的古迹那么多，为何圆明园遗址引起的全国性争议最多？这些争议的背后反应了什么深层次的问题？是不是意味着圆明园的保护存在着严重欠缺？
阙维民：1860年10月，圆明园惨遭英法联军入侵官兵的“拢踞”与“焚掠”，其野蛮行径震撼朝野、惊骇世界，成为世界近代资本主义列强发展至帝国主义列强后所犯毁灭世界人类文明罪行的证据之一，也成为中国人民心中挥之不去的心灵隐痛与历史记忆。这就是圆明园遗址的保护整治会引发全国性关注的原因所在。
对圆明园遗址保护是有争议的。争议双方或各方，没有统一的对话基准，多以各自的学术背景为基础参与争辩，也烙有政府行为与经济行为的痕印，往往各说各理，在观点的阐述与辩论中，难免掺入情绪化言辞，甚至出现不顾历史事实的观点。到目前为止，争议各方都极少有学者从世界遗产法规的视野参与讨论，致使园明园遗址的保护管理工作屡屡出现偏离（甚至违背）文化遗产保护精神的严重问题。
问：从课题组的研究看，圆明园遗址的保护目前存在哪些问题？
阙维民：圆明园遗址保护，目前存在着四类问题：
（1）观念问题。缺乏遗产法规意识，《圆明园遗址公园规划》的“规划依据”未列UNESCO世界遗产法规，虽有条款涉及遗址保护，但不能替代申遗的遗址保护规划。
（2）整治问题。圆明园遗址的整治中，有不符合世界遗产保护法规的已实施工程，如2004年实施的圆明园九洲景区整治工程，改造移动了原有建筑遗址，致使原始遗存信息丧失，破坏了遗址的完整性与真实性。
（3）环境问题。圆明园遗址公园内外，都存在着长期积累的环境问题，尤其是作为缓冲保护带的外部环境，除西界墙外有圆明园西路作为隔离带外，南、北、东三界墙外，都存在着依墙搭建居住房屋的现象，环境脏乱差。
（4）管理问题。圆明园遗址的核心区内，在我们调研期间仍有出租单位驻扎，如万春园西南部的澄心室岛区，租赁者开办了中华皮影文化城、同仁堂药店、星锋刀具展示中心，是旅游团队京城游的三处定点购物场所。
问：圆明园遗址申遗存在哪些优势和困难？申遗成功可以给圆明园的保护带来什么好处？
阙维民：至2010年8月底，UNESCO世界遗产名录共列有911项遗产项目，包括三项皇家园林项目（英国伦敦基尤皇家植物园、澳大利亚的皇家展览馆和卡尔顿园林及中国北京皇家园林——颐和园），但没有皇家园林遗址项目或扩展项目。因此，圆明园遗址申报世界遗产，无论作为独立项目还是扩展项目，在世界遗产名录中，都将具有唯一性。
如果圆明园遗址申遗成功，既是对已往保护整治工作的肯定，也为此后的保护管理确定了法规标准，从理论上讲，必将给圆明园遗址的保护带来益处；但在现实中，取决于圆明园遗址管理部门的实际操作。世界遗产申报是一项国家政府行为，愿圆明园遗址申报世界遗产尽早被列入国家政府主管部门的议事日程。
相关链接
三十年来关于圆明园的四大争议
●1980年10月18日，由宋庆龄等1583名各界人士联名发表了《保护、整修及利用圆明园遗址倡议书》，随后有学者提出了“整修大可不必”等异议。
●1995年，有学者针对圆明园的整治工作，接连发表了“遗址就是遗址,废墟有废墟的美”、“记住国耻的最好办法，就是保留现在的原貌”、“残月圆明园”等异议。2003年，又提出了生态保护、维持原状的观念。
●2005年3月28日，张春正在人民网发文，惊呼圆明园遗址公园内的防渗工程是一场生态灾难，迅速引发了多家媒体竞相报道影响波及全国的圆明园遗址公园生态环境评价事件。
●2006年9月，浙江横店社团经济企业联合会正式对外宣布，将筹资200亿人民币、耗时5年在浙江横店重建一座圆明园，旋即引发热议。2008年2月19日，横店圆明新园工程在一片争议声中正式启动，但于2009年4月9日，因违规用地被国土资源部叫停。
问卷调查显示游客的遗产观念
●游客对于圆明园遗址的保护现状基本满意，不满意率超过35%，说明圆明园遗址的保护管理需要较大幅度的改善。
●57.48%的游客反对完全重建圆明园，56.92%的游客赞成部分重建圆明园。
●绝大多数游客（76.13%）反对异地重建圆明园。
●绝大多数游客（85.01%）支持圆明园申报世界遗产。
发表评论
您好，登录后才可以评论哦！
