为申报世界遗产 圆明园遗址是否重建引起争议

　　[B]为了申遗，重建圆明园遗址？ [/B] 　　话题由头：144年前的10月18日，英法联军的一场大火让世界上最豪华的皇家园林变成一片废墟。据昨天的《北京娱乐信报》报道，今年的10月18日，来自各界的20多名专家齐聚园内，共商遗址公园建设大计。会上，有专家提出，圆明园有必要复建部分景观，申报世界遗产。但是，社会上也有人说，“圆明园遗址要保存现状、不能动一草一木”，认为复建圆明园建筑是对遗址的破坏，是“没文化”的表现。为此本版专门约请相关人士请他们发表各自的看法。 　　[B]观点一：拒绝一切有形的重建与修复[/B] 　　□石敬涛 　　圆明园的价值，已不在于它的超群之美，它的浩繁伟大，它的无与伦比的精巧，而是它给全世界全人类带来的反思。圆明园里的一草一木，一砖一石，都刻着沉重和悲怆。它是中华文明深深的创痕，是国耻的见证。就像有专家所说，圆明园的精髓与价值就只有两个：一个“荒”，一个“废”，关键在于如何让它充满生机地“荒”与“废”。而复建圆明园，实际上就是摧毁圆明园，摧毁它作为不可再生“遗址”的真正价值。 　　笔者认为，对于圆明园来说，最好的保护和修缮，是留下这一座“废墟”，保留这一片美丽的残败，保护这一片真实的废墟，拒绝一切形式的重建与修复，还圆明园的冷清岑寂衰败，让这废园苍凉的声音压倒一切轻薄的喧嚣，让我们永久地铭记和正视这满地的疮痍。让这些荒凉的废墟来唤醒参观者自身灵魂深处的耻辱和忧患，让这些荒凉的废墟给予我们警醒，让所有拜访圆明园的人都将从废墟里倾听到和平的呼喊，感受到心灵的震撼，唤起对文明、理智的渴求。那时候，圆明园才能真正体现其永恒的生命价值。 　　[B]观点二：复建必将破坏遗址完整保护[/B] 　　□刘培锦 　　不可否认，随着岁月的流逝，对于圆明园这一文化遗产，后人有责任进行修缮和保护。但保护圆明园遗址，不应该仅从建筑和景观的角度出发，而应该扩及历史文化因素、民族心理因素等更广阔的范围。圆明园遗址的保护不能等同于其他古建筑的保护，单纯地通过复建或修缮达到保护的目的。恰恰相反，复建部分景观会对圆明园遗址的完整性造成破坏，致使历史事实与现实情况错位，甚至会让游人置身于华丽的景区之中，淡漠这段历史。而于我们的后人而言，也许只能通过书本来了解那段历史，却不能置身于圆明园遗址这个真实的历史中。 　　历史不仅存在于纸上，它还存在于现实中。当圆明园因复建而使英法联军入侵之后残存的格局、结构、景观发生变化，让英法联军入侵前的原初模样日益变得清晰时，那段历史却可能在人们的头脑中变得模糊起来。 　　[B]观点三：有必要如此申遗吗？[/B] 　　□李成仁 　　看来，我们的专家也没有脱去申遗的这个流行的情结，在圆明园遗址是保存现状还是重新修复的问题上，也打起了“申报世界遗产”的幌子，猛一看，倒真的有点“拉大旗、做虎皮”的样子。只是这样的理由总显得有些牵强，也没来由的让我对这些专家“独立特行”的思想产生了怀疑，难道只为了申遗，就有必要在圆明园的遗址上重新修复圆明园吗？ 　　作为青少年爱国主义教育基地的圆明园遗址，是我们中华民族的一个心中永远的痛。144年前作为侵略者的英法联军所放的那一把冲天的大火，将永远的燃烧在每一个爱国的中国人的心中，让我们牢记着国耻，并且激励着我们将我们的国家建设得更加富强。可以说，圆明园遗址的存在价值，就在于它的“遗址”这个特定的内涵。 　　我只是感到怀疑，倘若真的如专家所愿，将圆明园重新修复了，你是拿圆明园遗址申报世界遗产，还是拿新修复的圆明园去申报世界遗产？