卡尔•斯坦尼兹：2013地理设计会议演讲

　　演讲人：卡尔•斯坦尼兹 Carl Steinitz  美国哈佛大学设计学院(GSD)景观规划与设计名誉教授
　　演讲主题：地理设计实践与教育的发展趋势及其影响

　　我今天的发言可以用4种不同颜色的部分来表示：设计专业人士（建筑设计师、规划师、工程师、景观设计师等从事创新设计的人群）、地理科学（包括生态学、水文学、地理学等方面，这些科学家致力于如何理解地理科学，因为理解是创新的基石）、信息技术（这里指的不是计算机，而是人们如何通过何种介质进行交流），以及当地居民。而这四者的交叉领域就是我们面临的问题，而这是不可能被单一的团队或学科所解决的。这4个群体的相互合作至关重要，而我们的实践和教育体系却对此考虑甚少。换言之，大家都知道合作的重要性，但我们来自不同的世界、说着不同的语言，我们都面对着一些关乎到生存的问题，但在相互合作方面，实践和教育并没有显著发挥促进作用。
　　
　　我认为目前的主要趋势为：环境和社会危机不断加剧、信息技术无处不在、人们对民主和公众参与的需求不断增加。这三个趋势将会对设计行业和地理方面的科学领域的教育和实践造成日益深远的影响，这些领域中会对环境和社会变化产生影响的活动方式也正逐步形成。这些变化我们已经知晓，但我们并没有严肃认真地看待这些变化。

　　一，环境和社会危机不断加剧。我们面临着诸如人口爆炸、CO2排放过量、全球气温上升、淡水资源短缺、生物多样性匮乏等重重危机，但我们在增利减弊方面并没有真正意义上的行动。
　　二，信息技术无处不在。个人在获取信息资讯方面的飞速发展有目共睹，我们能够通过计算机做的事情也越来越多，可以这么说，我们与计算机之间的关系就像我们与其他人类的人际关系一样。很多基于云技术的数据都来自于普罗大众的智能手机，例如在日本福岛核电站事故之后，大众很迅速地就对很多数据进行了披露。

　　三，人们对民主和公众参与的需求不断增加。社交媒体具有巨大的政治影响力，无处不在的电算化技术和公众参与结合而成的强大力量并不是偶然，信息的传播凝聚起了人们对环境设计和规划的参与需求。《欧洲景观公约》中指出景观是指人和周围环境的重要的组成部分，并明确规定要在景观政策的制定和实施过程中建立广泛民众参与的程序机制。这一点不可小视，这一趋势说明广大民众——而非规划师或科学家——在景观政策制定中具有发言权。而广大民众又该如何去做？ 

　　我举一个例子。我的一名擅长GIS技术的博士生曾针对一块场地，发动40余位当地渔民、农民和政府人员参与场地未来20年中的保护和开发规划。通过对他们各自的方案进行比对，他分析并标注出了方案中意见一致部分与存异部分，然后各方达成共识：进行达成一致的规划，并搁置存异的部分。这样一来他们就解决了70%的问题——解决方法如此简单！那么为什么不将其推广至更大规模的规划中呢？任何环境和社会问题都不可能仅凭一力完成；这必然是一种通过与直接参与者的及时而透明的交流和反馈，在不同设计和地理科学领域达成的合作结果。

　　我对地理设计的定义是，地理设计是一种方法，它与寻求改变的解决方案，和以地理环境和系统思维为依托，通常以数字技术作为支持的影响模拟密不可分——注意，这里是系统思维，而不是形象思维——这个定义99%照搬了迈克尔•古德柴尔德和斯蒂文•欧文的定义，我的观点简而言之就是，地理设计即通过设计来改变地理。

　　地理设计是一个新创的词汇，它很好地体现出了“协同合作”这一行为，反映的并不是任何设计行业、地理科学或信息技术的单一领域。每一个参与者必须并能够在某些方面有所贡献，而这些方面是其他人无法达成的。在整个过程中，任何人都不需要妥协、丧失他/她的专业、科学身份或个性——我不希望看到什么人会自称为“地理设计师”，或是称什么事物为“一件地理设计作品”。

　　在地理设计中我们需要一个系统的思考框架，需要考虑如下6个问题：一，如何描述景观？二，景观如何运转？三，景观运转是否良好？四，可能被怎样改变？五，改变可能会引发哪些影响？六，环境该如何改变？

　　接下来我想谈谈教育在其中的重要性。教育需要一场革命。现在，科学家和设计人士认为学生必须了解这个领域中的方方面面。这与教育人们如何进行合作团队的方式非常不同。事实上，现在大学对于教育深度和广度的问题并没有非常好的协调方式。我所指的广度并不是通才教育。我们在沟通上还有待加强。我们需要共享的学科知识、共享的语境、共享的语言。我们需要在将设计转变为方案的教育和实践方式上进行拓展。我们需要组织形成多样化的教师团队。我们需要问问教师们，他们在何种尺度上才是真正满意并能够自如发挥的？哪里才是他们应该去的地方？我们需要加强4种课程：首先是历史。我们要从历史的角度来分析哪些案例是成功的，哪些是失败的。其次，我们需要以模型形式来教学，而不是内容，因为模型要比内容本身更重要。为什么中国学生要去哈佛大学学习？他们学习的不是内容本身，而是思考方式。再次，我们需要加强技术层面的学习。最后，我们需要加强实践课程——学生需要对项目进行“解剖性”的学习，而这些是书本上学不到的。学生需要进行实际操作，因为他们才是需要获得组织和操作经验的人。此外，我认为有必要设立地理设计的硕士学位——不是地理设计学硕士学位，而是与地理设计相关的地理硕士学位或规划硕士学位。

　　我认为重中之重是对“大学到底是什么”进行改革。我们的学校应该以设计为导向，包括建筑设计、景观设计、城市及区域规划专业。各个学校之间要在本科教育、硕士教育和博士教育多个层面进行相互合作——这些必须是以正式形式确定下来的平台或机制，而非先前那种非正式的合作方式。这种机制或平台的建立可能需要十几年的时间，但我认为这对地理设计的密切合作至关重要。