周保华：还是先把基础的做好

　　他，一个有15年城市设计、规划和景观设计经验的设计师，但他说真的不能这样称呼他，他说：“我时常问自己：你在这个专业里干吗？不要说这些年来你的成就在哪里，你要问自己，你到底带来的价值是什么？”

　　媒体：对于城市的建设，时下最热衷的一个话题恐怕是：城市须有自己的特色。你如何看待城市特色？

　　周保华：我觉得要把城市这个整体来当作个体而谈特色，是非常难的。每一个城市，自然条件各不相同。谈特色，我们要清楚，所指是整个城市？还是城市的某个区域？或者城市的某种软性的表达？

周保华

　　用一点、两点来界定整个城市的印象，难免偏颇；那么用一个、两个的绝对答案来回答城市特色的相关问题，也是极其片面的。城市，是一个复杂的综合体。城市特色，也须从非常综合的方向来思考这个问题。

　　有人说：一个城市的特色是具体的，只要做完一、二、三、四，你的城市就有了特色。对此我想说：真如所言按部就班做出了一、二、三、四，也许在短期内达到了塑造城市特色的效果，而长期下去，你的城市特色却在逐渐消退，直至消失。

　　随着城市发展的骤进，很多城市问题凸显，霍然就摆在了我们面前，亟需解决。不要说中国的城市，即使国际上某些大都市，城市问题也没有完全解决。现在奇怪的一个现象是，在最基本的问题都没有解决的前提下，大家却一窝蜂地追求城市特色。

　　因为要谈城市特色，所以马上用建什么东西来作为一个绝对的特色标志。这种想法和作法表明，其实我们还没有弄清楚城市的本质。 个性和特色是两码事，请先想想这个城市的个性怎么样，我们有没有办法确定这个城市的个性？

　　你问我是不是必须把城市特色做出来，我觉得没有必要。如果所有的城市都很有特色，你不会觉得意义有多大。一个国家有那么多城市，肯定有一些是普通的，但是你不能说普通的就不好。城市有没有特色不主要，住着舒服就很好。

　　媒体：你认为城市本身就是一个复杂的综合体，不能单单把城市归结到某一两个方面。刚才你谈到城市要多方面的把控，那么我要想问，你认为在哪些方面要做到什么样的程度才能使城市健康发展？

　　周保华：我无法回答哪一个方面重要哪一个不重要，因为每一个相互都是有关系的，但是我们可以用另一个反思考这一个。目前，中国的城市已经发展到一个程度了，要建的、要看的都建过了、看过了，我觉得没有必要再做比较形象化的东西，但反过来应该更多思考我们应该不要再继续做什么东西。

　　或许是我个人专业的背景原因，我更关心生态环境问题。城市有比如交通，住房、安全等问题，这些问题努力了是可以改进的，但生态环境却不能够，有些没有办法再补救和恢复，即使可以恢复也需要非常长的时间。因此，对于城市我认为首要的还是要把生态的框架搭建好。

　　在过去的20年，我们花了很多的成本建起了形象工程。如果我们能够拿这样的成本搭建好自然的生态系统，我想一个城市的发展就该有持续性了。我们应该更多关注线的东西，而非点。

　　刚才我用了“系统”这个词。思考规划也好、设计也好，其实这个词往往是很自然地出现。现在我们还停留在用“点”思考的阶段，还不能够把控整个系统、而后从不同的点入手。即我们还没有把最基本的东西做好。

　　一个系统跟另外一个系统交接的时候所产生的影响，或许我可以用一个实例来说明。我刚在国内做项目的时候接触了很多跟水有关系的项目，湖、海河、水岸……10来年过去了，今天面临的有关水最基本的问题还是没有改进，为什么？江苏一代有很多城市水网，水很丰富。当地政府也会很自然地把水看作城市特色，但问题是水必须解决航运、水利等问题，从工程的角度先解决了功能上的一个问题，然后再请你去把它美化。我觉得最大的冲突在于，很多时候，解决问题走的程序不一样：国内是一步一步地走，不是一开始就相对比较综合地思考。对我来说，水网同样是很重要的，要功能、美观、生态所有的方面一同来考量。

　　无论是较小的城市还是像北京、上海这样的大都市，的确存有一些差异，可是每一个城市需要的都是一样的。大家非常关注的都是大城市，我反而比较喜欢到中小城市去干活，因为我觉得那些地方需要我，你做了比较小的动作，但已经可以改善他们的生活了。比如从我的角度把原来2米的人行道扩宽到了3米，这个听起来谈不上什么形象，可是做完以后，我肯定可以改善整个城市。

　　现在中国的经济发展到了某个较有实力的阶段，大家应该往内看自己本身，我们应该怎么样？一个国家发展到某一个程度的时候，很自然地看文化，中国有5000多年的文化，一说到这个数字，就想到老的、旧的、不变的东西，作为一个依据，不能说是错误的，但是这样出来的往往都是符号性的东西。我们已经有一定的基础，可以从这些基础引申到一些新的东西，我们的智慧应该往别的方向走走。

　　媒体：对于城市你有一个观点叫基因理念。

　　周保华：我曾在宁波做一个项目，没做这个项目之前，我帮他们完成了一个灯光规划。在做灯光规划的时候，甲方已经做完了整个项目规划。但是我觉得好像还是有一点不对劲。

　　日常的空间里有一些元素是应该值得思考的，所以我开始想一些元素跟元素之间的关系。一个城市里面肯定有一些共同的东西，那我们在设计或者规划的时候，必须要找到这些共同的东西，这个东西可能就像人体基本细胞的“DNA”。

　　那我们就去找这个DNA，你问我找不找得到，说实话我还在尝试。但到底这个东西是什么样？今天你来设计城市或者某个区域，所面对的只是一对一，只从个别单体地看某个东西做得好或者不好，得有一个更深的依据支持。一个东西有功能后还有特色，是必须的，但如果三个东西都有特色的时候就变乱了，所以这些东西必须有共同的语言，来支持整体的特色。做到整体的特色了，你可以想象把这个东西再放回去，在整个城市之下，做到了和谐与持续。

　　媒体：各自与整体的和谐，这是一个决策问题，还是一个操作问题？

　　周保华：这是一个智慧上的问题。打个比方，每一个城市其实我都可以跟领导们说：我觉得你们先要去做一个基因的研究。他们会问你所讲的基因到底是怎么回事？说实话我现在没有办法具体地告诉他们，我可以跟大家一样、同行一样，先要去看一看历史文化，再去看一看空间，然后看一看自然的资源，谁都在这么做，但是问题还是出现了。

　　首先我们要搞清楚上述的关系，其次我们用什么联系起它们。先要有简单的综合的了解，然后再去创作设计的原则。说起来，这些都比较抽象，我没有办法具体告诉你我的工作方法到底是什么样的一、二、三、四，智慧的方法始终彰显在你所思考的每一个阶段。

　　媒体：如果你要去做一个项目，是要做最基本的东西？还是要做能看到的东西？

　　周保华：我在国内学到一点：你要一个项目成功，其实没有需要告诉所有人你在干什么，你肯定要满足业主的期望。我的甲方通常是政府。很多人把项目做完就算是划上了一个句号。我不这样去看设计或者专业，今天在做这个项目，首要的是希望通过一个或者两个项目更深入地了解整个城市，这是第一点。

　　第二点，我不会去想太多的有关这个设计好不好看的问题，我所想的是：它必须在某一个程度上，对社会有一定的影响或者有一个相对长久的价值。

　　你刚才问我，是做一些基础的东西？还是会做一些形象化的东西？两者我都会做，但是我不会把所有的都讲给大家听。在操作项目的时候，通常前几个阶段是直接面对比较高层的人，我必须中肯、客观地告诉他实际情况，当然不能过了我专业的线。

　　媒体：我做个假设，假如你是市长，你会怎么管理城市？

　　周保华：你可不可以告诉我是哪一个城市的市长？每一个城市不能用同一个方法去处理，因为城市发展的每一个阶段不尽相同。每一个区域发展的情况不尽相同，所以我这个问题我很难马上回答你。我们还是回到那一句话：要把那些基础的系统性的做好，再去想文化上的事情。

　　手记

　　采访周先生前，我了解到了他的这样一些片断，如下：

　　祖籍上海，爷爷开了上海第一家婚纱店，后来打仗去了香港。他的父亲和叔叔都是搞艺术的工匠，在家具上画画。再后来，他们家设计首饰。

　　父亲对艺术的敏感影响了他。父亲英年早逝，对于年幼的他影响很大：原来一个人可以被这么多人尊重。

　　他在英国读中学，那个时候，华人在英国很受歧视，这使他对中国文化更有认同感。

　　本科和研究生在美国读的。毕业后找工作的时候，拿着自己的油画去面试。

　　他个性很强，被公司同事称为正直的单纯的人，虽然脾气不是很好。

　　他有5岁的儿子、3岁的女儿，在教育孩子上有独到的心得。

　　他发自内心地热爱中国，希望能做些对城市健康发展有推动的事情，想帮助那些在偏远地区需要帮助的人。