西湖风景区建无关项目 市民打公益官司告规划局
admin
2003-03-28
来源：景观中国网
3月24日，杭州市曙光路14号，夜色空明如水。一辆六轮自卸车从院墙驶出，灰尘激起，淡如轻烟。
散步的人们，抬头看了看———“浙江老年大学项目部”。红色的字，告诉这里正在
3月24日，杭州市曙光路14号，夜色空明如水。一辆六轮自卸车从院墙驶出，灰尘激起，淡如轻烟。
散步的人们，抬头看了看———“浙江老年大学项目部”。红色的字，告诉这里正在施工，偶尔有人伸首往里观望一下。
蓝色的铁板门内，立着一块工程图，它向好奇的市民告知，一年后，又一座新建筑将出现在曙光路南侧，面积为2万多平方米。
一切都很平静，直到一位律师出现。一个多月前，他路过这里时，对工程产生了疑问：在美丽怡人的西湖风景区内，建一所老年大学，应该吗？
这位律师叫金奎喜。
疑问在他头脑里萦绕了很久。
律师以市民身份状告规划局
随着西湖南线崭新亮相，西进工程紧锣密鼓地进行，这几年，杭州市政府在保护西湖、建设西湖上不遗余力。
2月15日，杭州市政府再次在媒体上公开重申西湖区风景名胜区的范围，足见政府对保护风景区的重视。
浙江老年大学的建设项目位于曙光路以南，属西湖风景名胜区范围以内，按照《杭州西湖风景名胜保护管理条例》，在西湖风景名胜区内，任何单位都不准新建、扩建与风景名胜无关的建筑物。
金认为，杭州市规划局核发了规划许可证，此举违反了规定。2月25日，金一纸诉状，欲将杭州市规划局推上被告席。金奎喜认为此举已经违法规定，遂请求法院依法撤销这一行政行为。
“一些与风景名胜无关的建筑，建在风景区，破坏西湖原有的面貌，这已不是个别现象。”金奎喜称打官司一点好处都没有，就是想保护西湖风景名胜区免遭侵害。
金并不反对建老年大学，“老年大学该建，但不应该建在风景保护区内”。
他举例说，南京市在紫金山风景区搭建观景台，最后在市民的反对声中炸掉了，损失了数百万元。事后，为恢复景区原貌，至少又花费了200万。
法院：金奎喜不具备诉讼资格
3天后，西湖区法院做出裁定，对此案不予受理。
法院认为，杭州市规划局核发建设规划许可证的行为，对金奎喜不产生实际影响，因此不予受理。
金不服，他认为，正因为市规划局发了建设规划许可证，工程才得以在西湖景区内进行，这一行为起码侵犯了游客、市民的公共权益。
有律师和法官指出，按照现行的法律，金奎喜不具备诉讼主体资格，法院将不会立案受理。
杭州市中级人民法院法官尹昌平解释道，在我国行政诉讼法中，只有具体行政行为的相对人、相关人，即与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人及其他组织，对该行为不服，才具有诉讼主体资格。
金奎喜“主体不适格”，不具备原告的诉讼主体资格。
换言之，建设浙江老年大学这一行为，与金奎喜个人没有法律上的利害关系，因此结局可以预料———要么法院不受理，要么金奎喜败诉。
以此案为例，只有工地四邻的居民、对面的世贸中心、杭州市园文局等个人、法人，或其他组织，才具备诉讼主体资格。
作律师的金奎喜想不通。3月10日，他再次向法院递交了上诉状。
目前，杭州市中级人民法院已经受理了该上诉案件，现仍在审理之中。
律师：此类案件少有胜诉先例
浙江君安世纪律师事务所律师唐国华认为，这起案件可以称为“公益诉讼”。
近几年，全国、乃至浙江省，已经出现了多起“公益诉讼”案，这类案件的特征是，原告起诉不是为了谋求个人私利，而是为了整体的公共利益。
“在司法实践中，此类案件法院要么不受理，要么是原告败诉，胜诉的案例极少。在浙江，‘公益诉讼’失败告终的不在少数。”
在浙江发生的此类案例有———
在台州市椒江区，一家有色情表演的娱乐场所离小学很近，但该娱乐场所对小学生没有任何限入措施。
浙江画家严正学多次向有关部门反映，但没有结果，他继而以椒江区文体局“行政不作为，致使当地小学生遭受精神污染”为由，将区文体局告上了法庭。
但法院以他没有“亲眼目睹”色情表演，不存在精神上的损害以及不具诉讼主体资格为由，驳回起诉。
2001年，长兴县农民李锦良认为县工商局对雉城中药材加工厂乌梅制假案上，“查处不力”，将长兴县工商局告上法庭。结果法院裁定，李锦良“不具备本案原告诉讼主体资格”。
浙江桐乡市沈李龙举报一企业有偷税嫌疑，后认为税务机关对此查处不力，而以“未履行法定职责”将桐乡市国税局告上法庭，结果被驳回。
不过，也有胜诉的时候———
为了3毛钱的如厕费，河南农民葛某与铁路部门打了一场诉讼官司，经过一年多的审理，法院判决铁路部门退回0.3元。而葛先生则为打官司花了数千元。
“即使胜诉，但与胜诉后的个人所得相比，官司的成本要多出许多。”专家指出。
公益诉讼：面临司法制度尴尬
法官认为，金奎喜起诉案，只有是工地四邻的居民、法人及相关团体，才具备原告主体资格。
但问题是，如果这些相对人、相关人都不提起诉讼，那么其他无关的人，由谁来提起“公益诉讼”？
浙江大学行政法教授章剑生认为，从理论上讲，当公共利益受到侵害时，检察机关有权提起民事诉讼。但是在行政诉讼中，目前在中国，还没有真正意义上的“公益诉讼”。
而对于市民金奎喜提起“公益诉讼”，一些法官私底下是赞成的。但是法官仍然认为，即使起诉合理，但并不合法，按照现行法律，只能“不予受理”。
有法官认为，这是司法制度的尴尬。
法官尹昌平说，就金奎喜起诉案而言，对于原告主体资格，如果放宽到建设工程影响身心愉悦和视觉景观的周边常住居民、法人或者其他组织，这已经是对行政诉讼原告主体资格的重大突破了。
律师唐国华说，近几年，司法实践中，对“公益诉讼”的探讨一直没有停止过，但在理论界，对“公益诉讼”的看法并不统一，“公益诉讼”该推行还是缓行，目前也还没有定论。
作为一个无直接利害冲突的市民金奎喜，他的遭遇，几位法律专家认为，是碰到了现行行政诉讼法律制度的“瓶颈”。
名词：公益诉讼
公益诉讼是与私益诉讼相对而言的，是指特定的国家机关和相关的组织和个人，根据法律的授权，对违反经济法律、法规侵犯国家利益、社会利益或不特定的他人利益的行为，向法院起诉，由法院依法追究其法律责任的活动。(魏华兵)
散步的人们，抬头看了看———“浙江老年大学项目部”。红色的字，告诉这里正在施工，偶尔有人伸首往里观望一下。
蓝色的铁板门内，立着一块工程图，它向好奇的市民告知，一年后，又一座新建筑将出现在曙光路南侧，面积为2万多平方米。
一切都很平静，直到一位律师出现。一个多月前，他路过这里时，对工程产生了疑问：在美丽怡人的西湖风景区内，建一所老年大学，应该吗？
这位律师叫金奎喜。
疑问在他头脑里萦绕了很久。
律师以市民身份状告规划局
随着西湖南线崭新亮相，西进工程紧锣密鼓地进行，这几年，杭州市政府在保护西湖、建设西湖上不遗余力。
2月15日，杭州市政府再次在媒体上公开重申西湖区风景名胜区的范围，足见政府对保护风景区的重视。
浙江老年大学的建设项目位于曙光路以南，属西湖风景名胜区范围以内，按照《杭州西湖风景名胜保护管理条例》，在西湖风景名胜区内，任何单位都不准新建、扩建与风景名胜无关的建筑物。
金认为，杭州市规划局核发了规划许可证，此举违反了规定。2月25日，金一纸诉状，欲将杭州市规划局推上被告席。金奎喜认为此举已经违法规定，遂请求法院依法撤销这一行政行为。
“一些与风景名胜无关的建筑，建在风景区，破坏西湖原有的面貌，这已不是个别现象。”金奎喜称打官司一点好处都没有，就是想保护西湖风景名胜区免遭侵害。
金并不反对建老年大学，“老年大学该建，但不应该建在风景保护区内”。
他举例说，南京市在紫金山风景区搭建观景台，最后在市民的反对声中炸掉了，损失了数百万元。事后，为恢复景区原貌，至少又花费了200万。
法院：金奎喜不具备诉讼资格
3天后，西湖区法院做出裁定，对此案不予受理。
法院认为，杭州市规划局核发建设规划许可证的行为，对金奎喜不产生实际影响，因此不予受理。
金不服，他认为，正因为市规划局发了建设规划许可证，工程才得以在西湖景区内进行，这一行为起码侵犯了游客、市民的公共权益。
有律师和法官指出，按照现行的法律，金奎喜不具备诉讼主体资格，法院将不会立案受理。
杭州市中级人民法院法官尹昌平解释道，在我国行政诉讼法中，只有具体行政行为的相对人、相关人，即与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人及其他组织，对该行为不服，才具有诉讼主体资格。
金奎喜“主体不适格”，不具备原告的诉讼主体资格。
换言之，建设浙江老年大学这一行为，与金奎喜个人没有法律上的利害关系，因此结局可以预料———要么法院不受理，要么金奎喜败诉。
以此案为例，只有工地四邻的居民、对面的世贸中心、杭州市园文局等个人、法人，或其他组织，才具备诉讼主体资格。
作律师的金奎喜想不通。3月10日，他再次向法院递交了上诉状。
目前，杭州市中级人民法院已经受理了该上诉案件，现仍在审理之中。
律师：此类案件少有胜诉先例
浙江君安世纪律师事务所律师唐国华认为，这起案件可以称为“公益诉讼”。
近几年，全国、乃至浙江省，已经出现了多起“公益诉讼”案，这类案件的特征是，原告起诉不是为了谋求个人私利，而是为了整体的公共利益。
“在司法实践中，此类案件法院要么不受理，要么是原告败诉，胜诉的案例极少。在浙江，‘公益诉讼’失败告终的不在少数。”
在浙江发生的此类案例有———
在台州市椒江区，一家有色情表演的娱乐场所离小学很近，但该娱乐场所对小学生没有任何限入措施。
浙江画家严正学多次向有关部门反映，但没有结果，他继而以椒江区文体局“行政不作为，致使当地小学生遭受精神污染”为由，将区文体局告上了法庭。
但法院以他没有“亲眼目睹”色情表演，不存在精神上的损害以及不具诉讼主体资格为由，驳回起诉。
2001年，长兴县农民李锦良认为县工商局对雉城中药材加工厂乌梅制假案上，“查处不力”，将长兴县工商局告上法庭。结果法院裁定，李锦良“不具备本案原告诉讼主体资格”。
浙江桐乡市沈李龙举报一企业有偷税嫌疑，后认为税务机关对此查处不力，而以“未履行法定职责”将桐乡市国税局告上法庭，结果被驳回。
不过，也有胜诉的时候———
为了3毛钱的如厕费，河南农民葛某与铁路部门打了一场诉讼官司，经过一年多的审理，法院判决铁路部门退回0.3元。而葛先生则为打官司花了数千元。
“即使胜诉，但与胜诉后的个人所得相比，官司的成本要多出许多。”专家指出。
公益诉讼：面临司法制度尴尬
法官认为，金奎喜起诉案，只有是工地四邻的居民、法人及相关团体，才具备原告主体资格。
但问题是，如果这些相对人、相关人都不提起诉讼，那么其他无关的人，由谁来提起“公益诉讼”？
浙江大学行政法教授章剑生认为，从理论上讲，当公共利益受到侵害时，检察机关有权提起民事诉讼。但是在行政诉讼中，目前在中国，还没有真正意义上的“公益诉讼”。
而对于市民金奎喜提起“公益诉讼”，一些法官私底下是赞成的。但是法官仍然认为，即使起诉合理，但并不合法，按照现行法律，只能“不予受理”。
有法官认为，这是司法制度的尴尬。
法官尹昌平说，就金奎喜起诉案而言，对于原告主体资格，如果放宽到建设工程影响身心愉悦和视觉景观的周边常住居民、法人或者其他组织，这已经是对行政诉讼原告主体资格的重大突破了。
律师唐国华说，近几年，司法实践中，对“公益诉讼”的探讨一直没有停止过，但在理论界，对“公益诉讼”的看法并不统一，“公益诉讼”该推行还是缓行，目前也还没有定论。
作为一个无直接利害冲突的市民金奎喜，他的遭遇，几位法律专家认为，是碰到了现行行政诉讼法律制度的“瓶颈”。
名词：公益诉讼
公益诉讼是与私益诉讼相对而言的，是指特定的国家机关和相关的组织和个人，根据法律的授权，对违反经济法律、法规侵犯国家利益、社会利益或不特定的他人利益的行为，向法院起诉，由法院依法追究其法律责任的活动。(魏华兵)
发表评论
您好，登录后才可以评论哦！
