城市建设追风赶潮不可取“五个不如”应提倡

　　城市是经济发展的载体。加快城市发展，是全国建设小康社会、推进现代化建设题中应有之义。但是，搞城市建设不能超越经济规律，超越自然规律，超越人本原则。笔者根据耳闻目睹的情况，觉得当前城市建设中有“五个不如”问题值得提上日程。
　　
　　一些地方为显示城市气派，一味追风赶浪，不惜耗费十分紧张的城市用地特别是市中心用地建大草坪。一个现代城市，气候适宜，招商必要，美化所需，搞几个草坪公园，兼为景点与休闲之所，无可厚非。问题是，你建我建大家建，而且是你有我大、你大我多、你多我好、你好我特，形成一种你追我赶的“草坪热”，则有违建设初衷。绿地草坪是美化城市一大需要，但大草坪夏天不遮阳、冬天一片黄（除南方外），主要美化“眼球”的，它远不如种树木实用且有生态意义。专家多次指出：绿化的第一选择还是树木。各种乔木、灌木，不仅成本低，看护方便，而且防风沙，中和二氧化碳，防止水土流失，效用远在草皮之上。值得重视的是，种树木不占用人们生存空间，背靠大树好乘凉。而多数城市的草地是严禁人进入的，这对于居民生态空间本已狭小的我国城市来说，人与草地争空间，实无必要。当然，树木成长周期远长于草皮，十年树木远不及十天铺草那样立竿见影，然而，种树木却是解决人们生存、生态空间问题的现实途径，不可忽视。

　　广场是城市文化的产物。作为现代城市，广场是文化生活、休闲娱乐、商业活动的重要设施。然而，现在一提景观建设，似乎就必须有广场，有大广场，有多个广场。有的地方每个县城、每个中心集镇都在争相建广场，似乎没有广场就不现代、不文明。一个城市适度、适地建设广场是必要的，但这个广场绝不能只是起着美化作用的“花瓶”，必要兼具文化、商业、人流聚散功能；绝不能只是铺水泥、地砖的“吸热源”，而必须是树木葱茂、绿草茵茵、鲜花盛开的空气清新之所。事实上，对一个城市特别是用地紧张的城市而言，建设大广场远不如建设文体活动中心用途大。文化活动中心是以人为本、强人素质的场所，兼具图书阅览、居民培训、体育锻炼、职工夜校、健康娱乐等各种益心健身的功能，一个城市可以缺一两个广场，但绝不能缺文体活动中心，否则，就缺了人气、人缘，就少了人的活力、朝气、凝聚力。

　　时下的“房地产热”温度不降，外资、民资、内资投到房地产的比重很大，而与房地产热升温相伴随的是见缝插房。街道两旁是商住楼，公路两旁是居民楼，导致一个城市只见“水泥森森”，难见“树木森林”。城市环境的一个重要方面是人居环境，而人居环境的一个重要方面是人与自然的和谐，这就少了房屋与绿化带的错落有致。作为新城区，必须把住宅与绿色同时规划；作为老城区，则应把拆楼改绿作为改造的重要内容。在城市土地紧张的情况下，宁可居住向高处发展，也不可冷落了住宅周围的绿化，不可忽视公共绿地建设。

　　一些地方为了美化城市，扩大城区，竞相建设宽阔的景观大道。在经济条件允许、用地比较宽裕、拆迁居民不多的情况下，建设几处景观大道是可行的。问题是，比路宽、比车道，使景观大道越建越宽，一些景观大道大有超过“长安街”、赛过“新浦东”的勃勃雄心，就难免误入歧途。其实，对那些中小城市而言，城市道路还是保持传统风貌、注重实用、以保证车辆、人群安全通行为好。对中心区的道路，应以人行和环保有机结合为佳，限制机动车辆通行，尽可能保护城市良好的空气质量和纤细的肌理，保护人文环境，创造幽静氛围，方便居民通行。

　　现在，一些地方为加大城建力度，动辄搬迁居民，加大了工作难度。其实，建设城市工程动迁大批居民远不如另辟新区合算。第一，动迁居民需要补偿，但补偿毕竟有限，补得了房钱，补不满装修。让百姓经济上受损失，有违以人为本之目的；我们总不能让老百姓奉献“寒舍”来“顾全大局”吧！第二，将原来虽然破旧但有着历史文化痕迹的街区、胡同、建筑物拆毁，以新为好，以洋为实，其实是对城市文化和传统的损坏；在这方面我们得好好学习、借鉴欧洲不少国家修旧利废、缝补复古的做法，注重发挥城市传统文明与文化的魅力。第三，我国城市居民生活还不太宽裕，城市就业、再就业比较困难，动迁企业与居民，影响市民安居乐业，容易增加新的失业队伍，容易造成居民就业格局的波动。