专家细说广州歌剧院各方案特点
admin
2003-01-29
来源：景观中国网
广州歌剧院建筑设计评审分为技术委员会和评审委员会两个层次，评审基本要求是：满足歌剧院演出歌剧、舞剧及大型综合文艺演出等使用功能要求；充分考虑地域环境条件，反映时代精
广州歌剧院建筑设计评审分为技术委员会和评审委员会两个层次，评审基本要求是：满足歌剧院演出歌剧、舞剧及大型综合文艺演出等使用功能要求；充分考虑地域环境条件，反映时代精神，能够建成为广州市的标志性文化建筑，体现其作为广州高雅艺术殿堂所应具有的文化内涵与艺术特质；技术先进，经济合理，有充分的可实施性；各项技术经济指标合理、准确，结构选型、材料应用及施工技术符合中国国情并适用于华南地区；工程造价估算不突破规定的工程总造价金额。
技术委员会由十二位规划、建筑、结构、声学、舞台工艺、设备、建筑经济等领域的知名专家组成，分别对九个参赛方案进行了认真、细致、全面的技术审查，并向评审委员会提出书面审查意见和专业技术咨询意见。
评审委员会由七名专家组成，包括齐康院士、关肇邺院士、张锦秋院士、陈世民设计大师、、许安之教授、莫天伟教授、王蒙徽局长共七位知名专家组成，齐康院士为评审委员会主席。评审委员会在认真研究参赛方案文件、充分讨论比较的基础上，以无记名投票方式，选出2号、4号和5号为优胜奖方案（不分名次）。
优胜方案的主要特点：建筑外型设计新颖理性浪漫融为一体
竞赛委员会根据评审委员会的评审意见，结合技术委员会审查意见和公众展示结果，确定2、4、5号方案取得优胜奖。三方案的特点是：
2号方案：是一个独具个性、特别出色的优秀的设计方案。该方案表现出强烈的理性与浪漫，逻辑与直感之间的对立与统一，通过两种绝然不同的建筑外形、材料和感觉相互对比、碰撞，营造出富有戏剧性的“管形前厅罩”，形成城市与建筑之间的交融与过渡。方案在观众厅与舞台区及多功能区等功能、技术性要求很高的部分，严谨地遵守了有关技术规定，表现出设计者对此类建筑较为娴熟的技巧与经验。
总平面规划设计符合设计文件要求，功能分区明确。文化艺术广场通过“人工湖”和“媒体展”、“当代艺术展览室”来组织，有其特色。交通流线清晰，各种功能的交通组织比较合理。建筑空间兼顾了沿江景观效果及建筑内部空间与珠江景观的交流。室内空间丰富，具有流动感，富有创意和新意。建筑内部功能分区基本合理。观众厅平面采用传统的马蹄形平面多层包厢形式，为目前国际上两种主流的观众厅形式之一，可以满足歌剧、舞剧及大型综合文艺演出。多功能厅也能基本满足使用要求。
结构体系，供配电、自控及建筑智能化系统及给排水系统的设计基本可行，建筑造价估算也基本合理。
4号方案：是一个功能、形式与可行性三者俱佳的优秀方案。在功能方面，该方案较好地组织了城市与歌剧院之间各种流线的接驳关系，及建筑内部与周边建筑环境的呼应关系；在建筑形态上，此方案亦很具特色，浑厚有力，标志性十分突出，并有未来感；在可行性方面，相对其它具有特色的方案而言，此方案具有更大的可行性和可操作性。
总平面设计及造型能与海心沙公园及珠江相结合，有良好的效果，且功能分区明确清晰。以“双砾”设计与珠江新城形成自然景观和人工景观的鲜明对比；以“夏园”和“冬园”衬托歌剧院和博物馆并形成文化艺术广场，有特色且绿化覆盖率高。交通流线清晰，各种功能的交通组织比较便捷合理。剧场观众厅平面布置能满足歌剧及大型综合文艺演出的要求。观众厅的体积、每座容积等均较合理。结构体系、给排水及消防给水、空调系统设计基本可行。
5号方案：设计较为细致、周全、深入，在规划、功能、技术、形式、环境等方面都进行了认真的考虑，是一份较为完整全面的设计方案。
总平面图规划设计功能分区明确清晰，歌剧院和博物馆建筑布局紧凑并留出较大的空间以组织文化艺术广场，空间关系较好，处理得较丰富。交通流线清晰，各种功能的交通组织比较合理。建筑内部功能分区较明确，各部分的交通流线较便捷，观众厅、多功能厅和舞台在使用上也基本符合要求，并进行了较仔细的剧场视线分析和声学设计。供配电、自控及建筑智能化系统，给排水系统，消防系统，屋面雨水排水系统等设计较经济、合理、可行。
总括而言，2号、4号和5号方案在九个参赛中的综合素质最高，不仅体现了国际建筑领域的最新动向与走势，而且还显示出国内设计水平的提升与进步！尤其是2号和4号方案表现出的理性内涵和浪漫外形的对立与统一，体现了国际建筑最新趋势，与国际著名建筑师盖里新近设计的勒·克罗斯·若尔丹酿酒厂方案以及摩西·萨夫迪尔设计的美国堪萨斯市大都会表演艺术中心有异曲同工之妙！
其他方案也有特色专家细说落选缘由
相形之下，其余几个方案虽然也不乏优秀之作，某些方案如6号、7号也获得了较高的公众投票率，但综合评价其建筑外形、使用功能技术可行性等方面不如2号、4号和5号方案出色。
6号方案：一个浪漫主义的设计方案。该方案在一个功能安排较合理的空间上又覆盖了一层具有表现主义色彩的躯壳，由于其富表现力外壳的起伏变化，使歌剧院凸显出一种独特浪漫与个性。总平面规划设计、剧场设计等也基本符合设计文件要求。
但该方案的问题也较突出：建筑外壳与内部空间几乎是彻底的分离，且方案比较注重建筑单体设计的构思，对基地的总体构思和交通组织分析过于简单，也缺乏对文化艺术广场的整体设计构思；建筑内部空间处理和组织、剧场设计、空调设备协调等设计问题较多；建筑物的特殊外型使其玻璃屋面的多方向折射光所形成的光污染、屋面雨水的收集与排除、保洁等方面的技术难点难以解决。
7号方案：该方案具有突出的象征主义建筑特点，“贝含珍珠”为其设计构思的主要出发点。整体功能关系较为合理，技术问题考虑亦很周详。
总平面图规划设计、交通等问题的处理较适当。歌剧院、多功能厅和万人广场成“品”字形布局共同组成文化艺术广场的概念有新意。建筑空间和环境设计兼顾了珠江岸线景观和建筑物与珠江景观的交流。交通流线清晰，各种功能的交通组织比较合理。
多功能厅能满足竞赛文件的要求。给排水及消防给水系统，供配电、自控及建筑智能化系统设计较经济、合理。
但其设计理念浅显直白，建筑形象也略显轻浮，且与国家大剧院外形较相像；建筑物造型不太容易与周边建筑取得协调一致；广场水面过大失当，实用性较低；剧场设计所提出声学标准多不符合竞赛文件的规定，且演员流线组织不合理；土建造价、结构造价偏高，估算总投资超出规定的投资限额较多。
技术委员会由十二位规划、建筑、结构、声学、舞台工艺、设备、建筑经济等领域的知名专家组成，分别对九个参赛方案进行了认真、细致、全面的技术审查，并向评审委员会提出书面审查意见和专业技术咨询意见。
评审委员会由七名专家组成，包括齐康院士、关肇邺院士、张锦秋院士、陈世民设计大师、、许安之教授、莫天伟教授、王蒙徽局长共七位知名专家组成，齐康院士为评审委员会主席。评审委员会在认真研究参赛方案文件、充分讨论比较的基础上，以无记名投票方式，选出2号、4号和5号为优胜奖方案（不分名次）。
优胜方案的主要特点：建筑外型设计新颖理性浪漫融为一体
竞赛委员会根据评审委员会的评审意见，结合技术委员会审查意见和公众展示结果，确定2、4、5号方案取得优胜奖。三方案的特点是：
2号方案：是一个独具个性、特别出色的优秀的设计方案。该方案表现出强烈的理性与浪漫，逻辑与直感之间的对立与统一，通过两种绝然不同的建筑外形、材料和感觉相互对比、碰撞，营造出富有戏剧性的“管形前厅罩”，形成城市与建筑之间的交融与过渡。方案在观众厅与舞台区及多功能区等功能、技术性要求很高的部分，严谨地遵守了有关技术规定，表现出设计者对此类建筑较为娴熟的技巧与经验。
总平面规划设计符合设计文件要求，功能分区明确。文化艺术广场通过“人工湖”和“媒体展”、“当代艺术展览室”来组织，有其特色。交通流线清晰，各种功能的交通组织比较合理。建筑空间兼顾了沿江景观效果及建筑内部空间与珠江景观的交流。室内空间丰富，具有流动感，富有创意和新意。建筑内部功能分区基本合理。观众厅平面采用传统的马蹄形平面多层包厢形式，为目前国际上两种主流的观众厅形式之一，可以满足歌剧、舞剧及大型综合文艺演出。多功能厅也能基本满足使用要求。
结构体系，供配电、自控及建筑智能化系统及给排水系统的设计基本可行，建筑造价估算也基本合理。
4号方案：是一个功能、形式与可行性三者俱佳的优秀方案。在功能方面，该方案较好地组织了城市与歌剧院之间各种流线的接驳关系，及建筑内部与周边建筑环境的呼应关系；在建筑形态上，此方案亦很具特色，浑厚有力，标志性十分突出，并有未来感；在可行性方面，相对其它具有特色的方案而言，此方案具有更大的可行性和可操作性。
总平面设计及造型能与海心沙公园及珠江相结合，有良好的效果，且功能分区明确清晰。以“双砾”设计与珠江新城形成自然景观和人工景观的鲜明对比；以“夏园”和“冬园”衬托歌剧院和博物馆并形成文化艺术广场，有特色且绿化覆盖率高。交通流线清晰，各种功能的交通组织比较便捷合理。剧场观众厅平面布置能满足歌剧及大型综合文艺演出的要求。观众厅的体积、每座容积等均较合理。结构体系、给排水及消防给水、空调系统设计基本可行。
5号方案：设计较为细致、周全、深入，在规划、功能、技术、形式、环境等方面都进行了认真的考虑，是一份较为完整全面的设计方案。
总平面图规划设计功能分区明确清晰，歌剧院和博物馆建筑布局紧凑并留出较大的空间以组织文化艺术广场，空间关系较好，处理得较丰富。交通流线清晰，各种功能的交通组织比较合理。建筑内部功能分区较明确，各部分的交通流线较便捷，观众厅、多功能厅和舞台在使用上也基本符合要求，并进行了较仔细的剧场视线分析和声学设计。供配电、自控及建筑智能化系统，给排水系统，消防系统，屋面雨水排水系统等设计较经济、合理、可行。
总括而言，2号、4号和5号方案在九个参赛中的综合素质最高，不仅体现了国际建筑领域的最新动向与走势，而且还显示出国内设计水平的提升与进步！尤其是2号和4号方案表现出的理性内涵和浪漫外形的对立与统一，体现了国际建筑最新趋势，与国际著名建筑师盖里新近设计的勒·克罗斯·若尔丹酿酒厂方案以及摩西·萨夫迪尔设计的美国堪萨斯市大都会表演艺术中心有异曲同工之妙！
其他方案也有特色专家细说落选缘由
相形之下，其余几个方案虽然也不乏优秀之作，某些方案如6号、7号也获得了较高的公众投票率，但综合评价其建筑外形、使用功能技术可行性等方面不如2号、4号和5号方案出色。
6号方案：一个浪漫主义的设计方案。该方案在一个功能安排较合理的空间上又覆盖了一层具有表现主义色彩的躯壳，由于其富表现力外壳的起伏变化，使歌剧院凸显出一种独特浪漫与个性。总平面规划设计、剧场设计等也基本符合设计文件要求。
但该方案的问题也较突出：建筑外壳与内部空间几乎是彻底的分离，且方案比较注重建筑单体设计的构思，对基地的总体构思和交通组织分析过于简单，也缺乏对文化艺术广场的整体设计构思；建筑内部空间处理和组织、剧场设计、空调设备协调等设计问题较多；建筑物的特殊外型使其玻璃屋面的多方向折射光所形成的光污染、屋面雨水的收集与排除、保洁等方面的技术难点难以解决。
7号方案：该方案具有突出的象征主义建筑特点，“贝含珍珠”为其设计构思的主要出发点。整体功能关系较为合理，技术问题考虑亦很周详。
总平面图规划设计、交通等问题的处理较适当。歌剧院、多功能厅和万人广场成“品”字形布局共同组成文化艺术广场的概念有新意。建筑空间和环境设计兼顾了珠江岸线景观和建筑物与珠江景观的交流。交通流线清晰，各种功能的交通组织比较合理。
多功能厅能满足竞赛文件的要求。给排水及消防给水系统，供配电、自控及建筑智能化系统设计较经济、合理。
但其设计理念浅显直白，建筑形象也略显轻浮，且与国家大剧院外形较相像；建筑物造型不太容易与周边建筑取得协调一致；广场水面过大失当，实用性较低；剧场设计所提出声学标准多不符合竞赛文件的规定，且演员流线组织不合理；土建造价、结构造价偏高，估算总投资超出规定的投资限额较多。
发表评论
您好，登录后才可以评论哦！
