哀悼那许多逝去的名山

“中华十大名山”选出来了，但意外的结果不得不引起人们的许多思考：广为人知的“五岳名山”中仅“两岳”当选，“四大佛教名山”中半数出局，曾经让多少人流连忘返的张家界也含恨而归。照这样的“流失速度”，假以时日，十年后再评选一次，仅存的硕果还有几座？今天选出来的“十大名山”又能“名”存多久？是什么在让那许多曾经妩媚的“名山”失去纯真而美丽的面孔？

经济学家曾经通过“公墓悲剧”推演出公共产品的命运：没有合理的制度安排，没有清晰的产权形式，公共墓地必然毁灭于人们的滥用中。无疑，许多名山逝去的故事里也寓有一幕“名山悲剧”：由于缺乏有效的公共制度安排，“名山”要么是缺乏维护和管理而“容颜逝去”，要么是盲目的“管理和开发”而“香消玉陨”——“悲剧”就寓于这样的“二难”悖论中：不开发“等死”，一开发就“找死”。

据报道，这次的“中华十大名山”评选有条规则，就是淡化旅游特色排斥经济价值，所以许多遭到过分商业开发的“名山”自然被逐出局——名山“二难困境”的矛盾在这条规则里就明显地暴露出来。你说不开发吧，俗话说，靠山吃山，靠水吃水，“名山”一般都在“穷山恶水”之间，山民不靠山靠什么呢？在这种思路下，没有统一合理规划的对“名山”的开发是盲从的，对于山地资源是毁灭性的。山民自私的“经济理性”和“毁灭暴力”是没有限度的：你砍这个，他挖那个，你捕这个，他杀那个，你砍得多，我比你砍得更多，许多大自然的赠品就在这样无序的汲取中流失。

好了，为了不让“名山”等死，那就由公共部门来管理并综合开发吧。但是，在有效制度安排的情境下，公共部门的理性并不比山民的理性更高级，只不过是换一种方式致“名山”于“死地”——

或者是有“好事者”对名山的自然环境进行的某种“自然化”的处理：就是把自然扼杀后再把它当作符号来重建，伐倒了整片森林为的是在那里建造一片名为“绿色之域”的建筑群，在那里会种上几棵树以“制造”自然。

或者是为了“以山养山”，开发这个景点，修建那个宾馆，出卖这个山头，拍卖那个“景点”，修爬山电梯，建豪华别墅，如今许多名山的个性化特色和魅力就毁灭于这种“建设性的”破坏中，毁灭于画蛇添足的“现代化”装饰中。

没有产权实体导致人见人采，有了产权实体是人见人卖，人见人采的结果是名山的荒芜，人见人卖的结果是名山的“繁荣”，“名山悲剧”就是在这样的“采”与“卖”之间展开——在这样困境中的“名山”能不流失，能不枯竭吗？侬今葬花人笑痴，他年葬侬知有谁？“名山悲剧”所孕育的是前仆后继的消亡和流失。没有有效的法律和制度的到位，这样的悲剧会不断地上演，名山会不断地落马，不断地消失在人们审美的视觉历史中。