北京电视中心中标日本建筑师不承认抄袭
admin
2003-01-02
来源：景观中国网
背景
最近，定址于CBD的北京电视中心和中央电视台两大媒体的新大楼成为最引人注目的两大工程，现在二者都进入了方案深化和施工图纸绘制阶段。头一个是日本建筑师中标，
背景
最近，定址于CBD的北京电视中心和中央电视台两大媒体的新大楼成为最引人注目的两大工程，现在二者都进入了方案深化和施工图纸绘制阶段。头一个是日本建筑师中标，后一个是荷兰建筑师夺魁。重点建筑自然吸引眼球，一个因模仿抄袭嫌疑引起争论，而另一个则以原创性见长带来结构实施上相当大的难度。对二者，建筑版将进一步追踪报道。
■2002年年初，共十家国内外建筑设计单位参与了北京电视中心的方案招标，北京市建筑设计研究院、中国建筑设计研究院以及美国的SOM、KPF、澳洲的COX等，说起来全部响当当。最终日建设计胜出，主要设计师名叫宫川浩。
■北京电视中心已于2002年12月12日动工，预计四年后建成，主楼高236米，总建筑面积18.3万平方米。
■被称为模仿对象的德国法兰克福商业银行大楼于1997年建成，是被誉为世界第一个生态型高层塔楼的办公大楼，由名震全球建筑界的英国建筑师诺曼·福斯特担纲设计。
未来将矗立于CBD的北京电视中心大楼正在图纸绘制阶段。三周前（12月5日）本版刊登了北京电视中心方案图片和德国法兰克福商业银行大楼实景照片和介绍。据对业内人士的跟踪调查发现，大多数人的反映是：的确很像。大多数人的态度是：在北京的重要地段盖一个和别人类似的建筑，并且是花重金从日本人手里买下的方案，是件极为不爽的事情。然而，日本日建设计公司的设计师宫川浩口头上并不承认自己是有意抄袭，他以“某些建筑会有某些局部出现类似的情况”为理由避开了对此事的讨论，尽管他面对记者的问题时表现出明显的尴尬情绪。
据配合施工图设计的中方建筑师介绍，日建设计在北京曾有著名作品：国贸大厦和中日友好医院。此次中标的北京电视中心方案虽的确与法兰克福商业银行大楼相似，但随着今后的深入设计，还会有一些改动。
■业内人士典型观点
其实，建筑上的抄袭现象时有发生，只不过有的高明些，有的露骨些。建筑设计到建成是一个太复杂的过程，如果从外观造型和结构功能两个层面分析，还真没出现过绝对地抄袭，这也就给人开脱的机会———建筑毕竟不是一把椅子或一件衣服那么简单，形式上的类似是否就等于抄袭和模仿？
对于抄袭现象，建筑师们愿意发言，但不愿暴露身份，因为是同行，或许因为还有交手的机会，或许是因为自己偶尔也借助过别人的创意赢得设计，本版将这些观点集纳如下。
观点一：抄袭是灵感匮乏的表现
因为没有自己的建筑观点，所以只好抄来抄去，要应付忙碌而低回报的工作嘛。不过像日建设计这么有实力的大公司，做出一个与别人类似的方案来赢得招投标，实在少见。观察目前国内建筑师的情况，已经比前两年抄袭成风的时候好多了，大家还是努力地力争发掘本土建筑设计特色，力争原创性。难道我们做不出比这个更好的方案吗？洋设计也有技穷的时候。
观点二：不管抄没抄，是我们自己的评委选出来的
日建的建筑师当然不承认抄袭，也许真的是巧合，但是我们的评委从那么多家著名设计公司里选出了这个，是我们自己决定的嘛。所以说，别人拿来什么东西我们无法控制，可以掌握选择权利的时候，我们犯了忌———与别人相似是现代建筑领域最忌讳的事情。
观点三：一样又有何妨
并不是每个建筑师都有极强的创造力，即便是拒绝风格主义的瑞士新锐建筑师赫尔佐格，也会在自己的作品中出现延续性的类似，只不过那种自己和自己先前作品的类似比较高级、不易被发觉而已。靠建筑设计吃饭的那么多人，大多数还是生活在拼命挣钱的阶段，真的为设计而设计的人毕竟不多，当上大师的毕竟也不多，你总有创意，甲方也得识货才行，否则费力不讨好。
观点四：上学时就抄惯了，前辈们这样工作也有苦衷
当学生时，老师比较注重图面效果，学生们从资料室汲取了营养之后，把精彩的形式搬到自己的作业上，有时还能拿高分，而某几个自己带有探索性的学生，则被淹没在中等水平的群体中。说白了，我们就没从学校里感受到对创造力的鼓励，而工作之后又忙于应付领导和迎合甲方，创作的时间和空间太狭小了。但没想到国外所谓体制先进的情况下，也有抄袭的现象。观点五：某些洋设计为了打进中国市场，不惜毁掉自己在本国的名誉，警惕他们
在国外的媒体上，建筑师的情况是始终被关注的。已经有两位以上的外籍建筑师做了这样的事情：他们捡起别人的方案，稍加改动，拿到中国的某些大城市参加投标，结果被选中，而他们在自己本土建筑界的名声因此而坏掉———但是似乎没关系，因为他们在中国摆平了各种关系，因而他们还有大把大把赚钱的机会。可我们的城市花大钱买来的是个大笑话。
链接
■北京电视中心设计者：宫川浩
1958年生于日本兵库县；1978年毕业于早稻田大学研究生院建设工学系；1989年毕业于美国耶鲁大学研究生院；1983年进入株式会社日建设计。现任该社东京设计室长。
■法兰克福商业银行总部设计者：诺曼·福斯特
福斯特生于1935年，耶鲁大学建筑硕士。1963年开设建筑事务所；1990年被英女王封为爵士；1994年获美国建筑师学会金质奖章。他是众多学术团体的成员，获得多项建筑领域的荣誉学位和奖励。在这位大师的作品中，我们熟知的是香港汇丰银行大楼。
■本报资料
众口评说
在建筑圈内知名的“ABBS建筑论坛”的“建筑评弹”专栏里，北京电视中心方案和法兰克福商业银行大楼相似之事引起了大家的激烈评价（括号内为化名）———
◎作为一个如此显要的建筑，抄袭的痕迹如此的明显，性质太过恶劣了。（blue-fan）
◎日建也要抄才能中标？水平太臭。（min5326）
◎不能让它在北京落成，影响会很恶劣的，假如……学生抄袭不是无可厚非了吗？（lx1861）
◎其实，这个方案的立面已经开始在修改。（老陕）
◎应该修改、修改、再修改（sponge）
◎无非是几分形似，差的远呢（紫雨）
◎我有幸去欣赏过商业银行，两个建筑其实差得挺远，日建方案差老鼻子了，为专家评委哭吧。（猪头）
◎不要这么早下结论（flyday）
◎在这块抄袭的乐土，建筑设计就这样。某些建筑师无能，这种无能从学校到设计单位都一样。在学校时老师就这样，不会管你是怎么想的，只对你的图面感兴趣，这样无非是使学生流于形式，教出的学生，只会抄不会思考，原本愿意思考的学生也不敢坚持正道了。（路人010）
◎其实从外观上来看法兰克福商业银行大楼并没有显示出诺曼在建筑造型上的高人之处，因为它的造型和体量并不是非常的动人，而真正显示其功力的是它的内部，它所营造的一种宜人的空间，以及它在节能方面的过人之处。法兰克福商业银行大楼之所以出名就是以生态建筑的典范而备受推崇的。我并不觉得抄有多么无耻，只是既然抄就该抄它的精华，而不是表象的或者是不值一提的地方。
最近，定址于CBD的北京电视中心和中央电视台两大媒体的新大楼成为最引人注目的两大工程，现在二者都进入了方案深化和施工图纸绘制阶段。头一个是日本建筑师中标，后一个是荷兰建筑师夺魁。重点建筑自然吸引眼球，一个因模仿抄袭嫌疑引起争论，而另一个则以原创性见长带来结构实施上相当大的难度。对二者，建筑版将进一步追踪报道。
■2002年年初，共十家国内外建筑设计单位参与了北京电视中心的方案招标，北京市建筑设计研究院、中国建筑设计研究院以及美国的SOM、KPF、澳洲的COX等，说起来全部响当当。最终日建设计胜出，主要设计师名叫宫川浩。
■北京电视中心已于2002年12月12日动工，预计四年后建成，主楼高236米，总建筑面积18.3万平方米。
■被称为模仿对象的德国法兰克福商业银行大楼于1997年建成，是被誉为世界第一个生态型高层塔楼的办公大楼，由名震全球建筑界的英国建筑师诺曼·福斯特担纲设计。
未来将矗立于CBD的北京电视中心大楼正在图纸绘制阶段。三周前（12月5日）本版刊登了北京电视中心方案图片和德国法兰克福商业银行大楼实景照片和介绍。据对业内人士的跟踪调查发现，大多数人的反映是：的确很像。大多数人的态度是：在北京的重要地段盖一个和别人类似的建筑，并且是花重金从日本人手里买下的方案，是件极为不爽的事情。然而，日本日建设计公司的设计师宫川浩口头上并不承认自己是有意抄袭，他以“某些建筑会有某些局部出现类似的情况”为理由避开了对此事的讨论，尽管他面对记者的问题时表现出明显的尴尬情绪。
据配合施工图设计的中方建筑师介绍，日建设计在北京曾有著名作品：国贸大厦和中日友好医院。此次中标的北京电视中心方案虽的确与法兰克福商业银行大楼相似，但随着今后的深入设计，还会有一些改动。
■业内人士典型观点
其实，建筑上的抄袭现象时有发生，只不过有的高明些，有的露骨些。建筑设计到建成是一个太复杂的过程，如果从外观造型和结构功能两个层面分析，还真没出现过绝对地抄袭，这也就给人开脱的机会———建筑毕竟不是一把椅子或一件衣服那么简单，形式上的类似是否就等于抄袭和模仿？
对于抄袭现象，建筑师们愿意发言，但不愿暴露身份，因为是同行，或许因为还有交手的机会，或许是因为自己偶尔也借助过别人的创意赢得设计，本版将这些观点集纳如下。
观点一：抄袭是灵感匮乏的表现
因为没有自己的建筑观点，所以只好抄来抄去，要应付忙碌而低回报的工作嘛。不过像日建设计这么有实力的大公司，做出一个与别人类似的方案来赢得招投标，实在少见。观察目前国内建筑师的情况，已经比前两年抄袭成风的时候好多了，大家还是努力地力争发掘本土建筑设计特色，力争原创性。难道我们做不出比这个更好的方案吗？洋设计也有技穷的时候。
观点二：不管抄没抄，是我们自己的评委选出来的
日建的建筑师当然不承认抄袭，也许真的是巧合，但是我们的评委从那么多家著名设计公司里选出了这个，是我们自己决定的嘛。所以说，别人拿来什么东西我们无法控制，可以掌握选择权利的时候，我们犯了忌———与别人相似是现代建筑领域最忌讳的事情。
观点三：一样又有何妨
并不是每个建筑师都有极强的创造力，即便是拒绝风格主义的瑞士新锐建筑师赫尔佐格，也会在自己的作品中出现延续性的类似，只不过那种自己和自己先前作品的类似比较高级、不易被发觉而已。靠建筑设计吃饭的那么多人，大多数还是生活在拼命挣钱的阶段，真的为设计而设计的人毕竟不多，当上大师的毕竟也不多，你总有创意，甲方也得识货才行，否则费力不讨好。
观点四：上学时就抄惯了，前辈们这样工作也有苦衷
当学生时，老师比较注重图面效果，学生们从资料室汲取了营养之后，把精彩的形式搬到自己的作业上，有时还能拿高分，而某几个自己带有探索性的学生，则被淹没在中等水平的群体中。说白了，我们就没从学校里感受到对创造力的鼓励，而工作之后又忙于应付领导和迎合甲方，创作的时间和空间太狭小了。但没想到国外所谓体制先进的情况下，也有抄袭的现象。观点五：某些洋设计为了打进中国市场，不惜毁掉自己在本国的名誉，警惕他们
在国外的媒体上，建筑师的情况是始终被关注的。已经有两位以上的外籍建筑师做了这样的事情：他们捡起别人的方案，稍加改动，拿到中国的某些大城市参加投标，结果被选中，而他们在自己本土建筑界的名声因此而坏掉———但是似乎没关系，因为他们在中国摆平了各种关系，因而他们还有大把大把赚钱的机会。可我们的城市花大钱买来的是个大笑话。
链接
■北京电视中心设计者：宫川浩
1958年生于日本兵库县；1978年毕业于早稻田大学研究生院建设工学系；1989年毕业于美国耶鲁大学研究生院；1983年进入株式会社日建设计。现任该社东京设计室长。
■法兰克福商业银行总部设计者：诺曼·福斯特
福斯特生于1935年，耶鲁大学建筑硕士。1963年开设建筑事务所；1990年被英女王封为爵士；1994年获美国建筑师学会金质奖章。他是众多学术团体的成员，获得多项建筑领域的荣誉学位和奖励。在这位大师的作品中，我们熟知的是香港汇丰银行大楼。
■本报资料
众口评说
在建筑圈内知名的“ABBS建筑论坛”的“建筑评弹”专栏里，北京电视中心方案和法兰克福商业银行大楼相似之事引起了大家的激烈评价（括号内为化名）———
◎作为一个如此显要的建筑，抄袭的痕迹如此的明显，性质太过恶劣了。（blue-fan）
◎日建也要抄才能中标？水平太臭。（min5326）
◎不能让它在北京落成，影响会很恶劣的，假如……学生抄袭不是无可厚非了吗？（lx1861）
◎其实，这个方案的立面已经开始在修改。（老陕）
◎应该修改、修改、再修改（sponge）
◎无非是几分形似，差的远呢（紫雨）
◎我有幸去欣赏过商业银行，两个建筑其实差得挺远，日建方案差老鼻子了，为专家评委哭吧。（猪头）
◎不要这么早下结论（flyday）
◎在这块抄袭的乐土，建筑设计就这样。某些建筑师无能，这种无能从学校到设计单位都一样。在学校时老师就这样，不会管你是怎么想的，只对你的图面感兴趣，这样无非是使学生流于形式，教出的学生，只会抄不会思考，原本愿意思考的学生也不敢坚持正道了。（路人010）
◎其实从外观上来看法兰克福商业银行大楼并没有显示出诺曼在建筑造型上的高人之处，因为它的造型和体量并不是非常的动人，而真正显示其功力的是它的内部，它所营造的一种宜人的空间，以及它在节能方面的过人之处。法兰克福商业银行大楼之所以出名就是以生态建筑的典范而备受推崇的。我并不觉得抄有多么无耻，只是既然抄就该抄它的精华，而不是表象的或者是不值一提的地方。
发表评论
您好，登录后才可以评论哦！
