"重庆城市是否选择主色调"报道引发大讨论

“重庆应有主色调”，本报11日头版报道一石激起千层浪。连日来，近百位读者打来电话表达各自看法。19日，本报邀请部分读者，与市规划局联合举办了一次关于城市“主色调”的座谈会。参会的有市规划局总工程师、副总工程师及规委会有关专家。

会上,争论异常激烈。

操作起来很困难

应鼓励百花齐放

“不应有主色调。”持此观点的除了市规划局两位老总，还有机械工业第三设计研究院朱举东、市设计院陈飚两位所长。他们的理由是———

要想看到一个颜色就想到一个城市，不是一件容易的事。要给一个城市的建筑定一个既能反映历史文化，又能表现时代精神，还能展示市民心态的“主色调”，更难。

重庆城市“主色调”在操作上有困难。因为重庆跟北京、哈尔滨等地不一样，重庆既有很厚的历史沉淀，却又是最年轻的直辖市，还是山水园林城市———颜色咋选？

他们认为，建筑是一种文化，文学也是文化，文学可以百花齐放，为啥建筑非要搞“主色调”？重庆要搞主色调，只会让重庆的城市建设看起来更单调、没有活力。

针对本报曾提出的，南坪“红大楼”和七星岗“绿装”大厦，他们认为，那都是大胆用色，是城市颜色的一种点缀，是建筑设计的尝试，应鼓励。



建筑是艺术应有“调子”

有了主调城市会说话

“重庆应有主色调。”坚持此观点的有四川美院范继陶教授、市风景园林学会教授级高工向培伦、色彩形象咨询公司首席色彩顾问周峥女士等。

他们认为，城市建设是艺术，是造型艺术，应讲究形体、色彩。色彩越简单越好，复杂的色彩只会让城市俗气的花哨。

美院范老师称，城市须有主色调，就像水彩画须有“调子”不可，没有调子就乱套。城市无主色调就不美。建筑是艺术，艺术就要求色彩美，杂乱无章得色彩肯定不美。

他们认为，主色调尽管复杂，但操作并非艰难到没有办法的程度。造成重庆色彩杂乱无章，主要原因在于主管部门长期不重视，常常开发商作主，个人爱好代替整体环境，生搬硬套，不考虑与周边搭配。

规委会成员向培伦称，人们的视觉总是有一种对于简洁完美形象的追求。而一个城市选定主色调就迎合了人们的视觉要求。人们对色彩的爱好，由社会文化背景所决定。社会文化是一个民族、一个地区、一个城市在长期历史积淀基础上形成的，对色的选择都有一定的约定俗成的约制。

周峥女士的观点很“童话”：如果把一个城市当一个人来点缀，一旦有了主色调，这个城市就有了情感，就会说话。重庆组团式的区域特点明显，各区的特色也该有主色区分。比方说，黄色、绿色代表经济发展、积极向上，可用在渝中区；蓝色表示理性，可用在高新区……

到底该选哪（几）种颜色呢？“主色派”的意见基本统一，最好要选白色或银灰色作主色系。理由是，重庆雾多，建筑物的外部色彩不宜过多用灰色调，纯中黄、深黄等对“火炉”的重庆也不适。应以浅色、亮色或白色为主。

重庆是否选择主色调

将充分听取市民意见

在正反观点激烈碰撞后，市规划局副总工程师程炳涛称，目前无法达成一致意见，规划局对此尚不能确定。

他说，众读者及专家不管发表什么观点，都在关心我们的城市发展。伴随经济的发展，文化大潮不可避免要到来。大家都有一个共同的目的：生活得更好。

从美学角度来看，主色调是应该搞。但作为规划主管部门得听不同的声音：发达国家就不管建筑师的创作。

关于色彩，他认为，是建筑师的水平问题，不是规划局的管理问题，“我们不能指定开发商用材料或扼杀建筑师的个性。否则，他们会告规划部门。”

不过，他明确表示，重庆是否选、怎么选“主色调”，将充分听取市民意见。

文/魏云坤 龚欢