钱江两岸三方案出炉 看哈佛专家如何打造

    钱塘江能不能变成塞纳河、泰晤士河和黄浦江？能不能像这些母亲河一样把杭州拉扯得更繁华？杭州合并了萧山和余杭两区之后，钱塘江便成了一条穿城而过的内河，一个跨江发展的问题也现实地摆在了杭州人面前。
    
    昨天，哈佛大学城市规划学院承担的钱塘江两岸规划项目结出硕果，20多名师生共同努力而得出的三个规划方案粉墨登台，接受杭州市政府部门和有关专家的“拷问”。据悉，
    三大方案将经过政府审议，并作最后定稿。国外专家给出怎样的方案或许并不是最重要，重要的是他们触及的规划中的普遍性的问题，让我们换了一种眼光，为我们打开了思路。
    
    20年内杭州变啥样？
    
    钱江两岸规划是从“西湖申请世界遗产保护规划项目”中引申出来的。哈佛大学城市规划学院卡尔教授说，他们通过研究“西湖申遗”项目发现，要保护好西湖这一悠久而珍贵的文化遗产，就必须减轻未来城市发展给西湖带来的日益沉重的压力，必须把城市发展的中心转移到钱塘江两岸来。这与杭州市“跨江发展”的战略是不谋而合的。为此，哈佛大学筹资30万美元，市规划局也投资10万美元，共同来进行这一项目的开发。
    
    规划是一项综合性很强的工作。去年下半年，哈佛大学城规学院的20多位师生对杭州和上海进行了考察，收集并整理了大量文化、历史、地理和经济方面的资料。同时，他们又寻找了世界著名的濒水城市如芝加哥、巴黎、阿姆斯特丹、上海等，分析其城市规划的经验和优劣。经过半年多的酝酿、设计和筛选，三大设计方案全新出炉。
    
    他们对杭州的2000年至2020年的GDP、人口、汽车等方面的发展，作了详尽调查和科学预测。如他们预计到2020年，杭州市区人口将由330万增长到600万，全区人口将由660万增长到1200万；同时杭州市私人轿车的拥有量将由目前的3.5万辆增加到130万辆，是现在的35倍。他们对钱江两岸经济发展的前景十分看好，预测在将来的20年内，钱江两岸的经济量将占杭州全市经济总量的三分之一。
    
    三套方案奇思妙想
    
    方案A：
    
    北岸：70层的市政中心位于北岸的运河与钱江交汇处；新的运河联系一个大型文化公园和大剧院；杭州市展览中心流线型的造型与钱江潮水相呼应
    
    南岸：体育中心、高尔夫球场、野生生态保护中心、双层公园、运河居民社区
    
    桥：玻璃覆盖的一座桥
    
    交通：轻轨与地铁相接，通向市中心和机场；渡口和码头
    
    亮点：引入新的运河
    
    方案B：
    
    北岸：市政中心公园位于运河与钱江交界处，三座市政大楼包围的广场上有波浪型的天棚，倾斜的草坪延伸入江边；大剧院北边有象征西湖的池塘；混合工业区
    
    南岸：展览中心、水门文化区、历史文化博物馆、双层公园
    
    交通：轻轨、汽车、环型地铁
    
    桥：半弧型的曲桥呈现蜿蜒的姿态
    
    亮点：古典的14世纪市集
    
    方案C：
    
    南岸：扇型面的市政中心，装饰有多姿多彩的玻璃，具有现代建筑光洁和不对称的美感
    
    北岸：大剧院及公园，公园以湖岛山石为特色；博物馆；钱江和运河交界处有观潮公园；湿地公园拥有休闲、防洪等综合公园
    
    交通：地铁、码头渡口
    
    桥：现代的高拉力桥
    
    亮点：湿地公园
    
    哪一个方案最省钱？
    
    鼠标轻轻一点，观者就可从电脑屏幕上“俯瞰”每一规划的三维动画，这是哈佛大学专家带来的新意。
    
    据哈佛专家介绍，三个方案都有相同之处，如注重以两岸为城市中心；跨河的联系以特殊的标志性建筑设计，是为了加强视觉上的强烈冲击；组织开放空间系统，连接钱江和西湖。但是，这三个方案最大的特点是房屋密度较小。哈佛大学城规学院的夏建统博士说，考虑到杭州人口和汽车的迅速发展，为了增加这个区域的居住适宜度和魅力而设立的。低密度的规划也是国际发展潮流。
    
    经济效益成为衡量规划的重要要素之一。与国内规划最大的不同是，哈佛规划把对每一规划的价值用数据模型进行了分析和对比，确定其在经济上是否可行，哪一个规划花钱多一目了然。
    
    视觉价值和建筑功能配置以A表现得最为充实。视觉价值考察的因素包括钱塘江、运河、公园、交通的可通透性。
    
    环境保护以C为冠，它的设计包含城市公园和生态保护区。
    
    居民区地块价值以A提高最多，但它的投入也最多；而B需要最大比例的民间或私人投资。
    
    国际项目评估委员会专家、同济大学建筑与城市规划院副院长吴志强教授说，传统的规划中不包含价值评估一项，但其实价值评估是十分需要的，也是他一直在呼吁的。他说，规划的浪费是最大的浪费，因为它是方向性的，是结构的浪费，因此，推广这种经济分析和价值评估是国际潮流。但他也指出了哈佛方案的不足，就是缺乏社会效果评估。谁赞成？谁反对？谁得益？这在国内都有一整套的评估模式，这重要的一点却没有在方案中反映出来。