浦东或成中国乃至世界城市建设范本

　　求解中国城市结构

　　本月24日，中国社会科学院研究员倪鹏飞将发布他的2010年版《中国城市竞争力报告》，相比前几个版本，其中的数据或许会变，排名或许会变。但是，有一项不会变，并且未来若干年都不会变，就是倪鹏飞调研结论中金字塔式的城市竞争力排名结构。

　　“这一现象并不是政府导向就能解决的，关键还在于利益驱动。要达到理想的结构，在近几十年的中国是看不到的。”中南大学中国城市竞争力研究所常务副所长黄奇在接受《第一财经日报》采访时认为。

　　他所说的理想结构应该像有“天堂之果”美誉的橄榄的形状——最具竞争力的特大型城市和末端的小城市均为少数，而势均力敌的中间型城市则为大多数。“美国的城市结构比较接近。”黄奇说。

　　在倪鹏飞的“多指标综合”研究中，城市竞争力=F(增长、规模、效率、效益、结构、质量)。他在2009年版《中国城市竞争力报告》中认为，城市的经济竞争力归根结底是“城市创造价值为居民提供福利的能力，而财富或价值追根溯源是由企业组织下的人创造的”。

　　不过在他的报告中有一个研究结果值得各个城市玩味，全球人力资源最丰富、排名第一的城市巴黎，也是全球最宜居的城市。这个城市的“视旧如命”闻名于世，哪怕是街心的一座雕塑、路边的一座小教堂、民居的一扇窗都在讲述着它“每个拐角处都有历史”的荣光。

　　这和内陆多数城市不惜代价一度被一个黑笔圈上“拆”字而充斥的“大拆大建”大相径庭。

　　未来，随着低碳经济的悄然兴起，黄奇告诉本报记者，单位GDP碳排放、能耗等新的指标已经开始进入城市竞争力的考量体系中，“这种尝试一定是未来的一个趋势，通过这项改革使得大家的价值取向发生变化”。显然，新的指标体系也会促使现有城市竞争力结构的改变。 

　　中国改革开放大潮躁动下的“拆”字城市现象，直接导致了一个结果：发展同质化，城市就意味着豪华的酒楼和宽阔的大马路。

　　这样的结果是，记者的不少外国朋友认为到中国的每一个城市都感觉大同小异。其实，这种问题不仅仅体现在城市建设上，更多的是渗透在产业模式、管理模式、人才引进和使用等等方方面面。“在很均衡的情况下，城市的发展也失去了动力，比如目前中国很多城市同质化发展问题比较严重。”黄奇由此向记者提出自己支持不均衡发展理论。

　　黄奇认为，在现有利益驱动问题无法解决的情况下，国家层面从长远发展已经考虑到梯度发展理论，这将有助于解决“金字塔”转变为“橄榄”。不过，他认为，同样不能“一刀切”地敦促解决这个问题，因为正是要尊重差异化发展，才能逐渐实现理想结构的搭建。

　　在倪鹏飞“金字塔”结构的分析来看，整体竞争力前五位的中国城市香港、深圳、上海、北京和台北位居塔尖，而这些城市的特色独具，除去香港和台北的特殊历史环境因素，内陆城市中，深圳是特区；上海有着良好的江海港口，历史上就商家云集；北京作为首都，则是中国政治、文化和国际交往中心。

　　黄奇认为，要打破同质化，每个城市就要根据自己的区域优势和在经济环境中的角色进行设定。

　　在黄奇看来，上海恰恰是凸显了自身的优势，通过浦东新区的扩张弥补了自身劣势，因此在全国城市竞争队伍中名列前茅。

　　他认为，浦东新区将城市概念区域扩大了。这是很巧妙的调整，不但扩大了概念，又有足够的空间容纳更多优秀人才。对上海进行了很好的补充。另一方面，通过上海的影响，将世界的目光都吸引到浦东新区的开发建设当中，然后进行老区的改造，可以说是相辅相成的发展。

　　“未来，上海成为国际金融中心是没有问题的”，黄奇认为，而这一过程中，浦东新区功不可没。而这一新区未来的提升空间仍然很大，由于规划的更合理、居民人才结构优势更大、吸引了更多世界级的投资者，将来甚至有可能将浦东建设成为一个新城。

　　再过十年、二十年，浦东的建设有可能会成为中国乃至世界的一个城市建设范本。而中国经济发展到一定数量级后，从“金字塔”走向“天堂之果”，一切就水到渠成。