深圳湾体育中心：“春茧”取代“海之贝”
admin
2008-04-10
来源：景观中国网
深圳湾体育中心设计招标打分第一名“春茧”设计方案，从打分第三名的“海之贝”设计方案手里夺回了中标权。这是昨天(30日)来自深圳湾体育中心建设指挥部的消息，深圳湾体育
深圳湾体育中心设计招标打分第一名“春茧”设计方案，从打分第三名的“海之贝”设计方案手里夺回了中标权。这是昨天(30日)来自深圳湾体育中心建设指挥部的消息，深圳湾体育中心建设指挥部表示愿意依法承担由此所产生的法律责任。
后海中心区是深圳建设“滨海城市”重要的标志性区域，是西部通道贯通后深港衔接的门户地区，也是深圳未来最具活力的中心城区。深圳湾体育中心将与区域内拟规划建设的深圳歌剧院、国际会议中心等重要公共建筑一起，共同构筑具有国际影响力的滨海城市公共建筑精品区。
南山区政府于２００７年７月初组织开展了深圳湾体育中心设计方案国际咨询发标工作，并通过专家评选方式确定了７个具有较强实力的设计团队参与本次设计咨询工作。
２００７年１１月２４日、２５日，在南山区政府召开的专家评审会上，１３位国内外知名专家经过认真讨论和评议，采用打分法确定了获奖方案排名：第一名为４号设计方案“春茧”（设计单位为株式会社ＡＸＳ佐藤综合计画和北京建筑设计研究院联合体），第二名为５号设计方案（设计单位为ＨＯＫ体育建筑设计公司），第三名为２号设计方案“海之贝”（设计单位为中国建筑设计研究院）。
２００７年１１月２６日至３０日，深圳市南山区政府经过公众展示后，综合考虑了排名、工期、造价、建设标准等各方面的因素，确定排名第三的设计方案“海之贝”为中标方案，并向中国建筑设计研究院发出了中标通知书。
至于其中的原因，有关部门解释如下：深圳湾体育中心为深圳市南山区的区级公共体育设施，同时作为２０１１年第２６届世界大学生运动会的比赛场馆之一，保证如期建成使用是项目的前提。南山区政府作为实施主体，按照一般区级体育中心的建设标准和要求，当时主要考虑到“春茧”方案在造价上相对高一些，施工难度较复杂，工期较紧张。“海之贝”方案在上述几方面具有一定优势。
２００８年１月３０日，深圳市规划局作为深圳市城市规划管理和勘察设计行业管理的职能部门向市政府提交了《关于深圳湾体育中心实施方案意见的报告》。该报告提出，政府投资项目的国际招标应当尊重专家评审意见，在没有特别的情况下应以专家评选出的综合排名第一名作为实施方案，专家评审综合排名第一的“春茧”方案在体育建筑设计方面具有创新性，该设计方案将体育建筑与保持后海片区城市活力的复合功能要求很好地结合在一起，与市民的日常活动紧密地结合在一起，这种对居民活动的组织方式非常好地体现了政府投资项目的公众性和效益性，是一个难得的好作品。
２００８年２月２５日，市规划局组织召开在深圳的原评审专家和深圳的钢结构、膜结构、概算专家参加的研讨会，专家主要针对“春茧”和“海之贝”的结构设计、工程综合造价、建设工期、施工难点等方面问题进行了深入讨论，并对两个方案进行了评价。因“春茧”方案深化设计工作相对于“海之贝”方案开展时间较晚，设计深度远不如“海之贝”方案，专家从赶工期及设计工作深化状况的角度出发，认为“海之贝”方案有一定优势。
２００８年２月２８日，市规划局再次组织国内一流的院士级和工程设计大师级的结构设计和施工专家对“春茧”和“海之贝”两个方案在结构设计上存在的技术性问题进行了审慎而专业的研究讨论。专家认为，我国钢结构设计和实施已相当成熟，“春茧”的钢结构设计和施工完全具有可实施性。
最后，市政府综合上述判断，确定“春茧”方案为实施方案。选择“春茧”方案，是满足市民文化生活需要、建设高品质的大型文体设施的重要举措，保障其功能需求是第一位的，对项目的认识，已不再单纯局限于区级体育中心的范畴，深圳市将加大项目的建设力度。
至于造价和工期，因方案深化和技术改进，将对造价进一步控制；同时，该方案集约使用土地，且有利于场馆赛后的综合利用，尽管在前期造价上会有所增加，但可以减少赛后政府的财政补贴，从而减少政府的长期投入。工期方面，均应力保建设工期。根据专家比选，两个方案工期基本一致。
根据《中华人民共和国招标投标法》第四十五条第二款的规定，深圳湾体育中心建设指挥部愿意依法承担由此所产生的法律责任。目前，深圳市有关部门正着手开展涉及改变中标通知书的相关协调工作， “春茧”方案的设计工作进展顺利。
“春茧”设计方案
缺点：该方案结构形式复杂，在结构设计和工程造价控制方面存在一定难度和挑战，需要对该方案的造价、工期有足够思想准备。
“海之贝”设计方案
缺点：将体育建筑衔接起来的连廊功能过于单一，缺乏公共建筑应该有的活力；体育建筑距离接待中心过远，流线组织不够合理；膜结构设计，且建筑分散布局，可能形成温室效应，不利于节能。
后海中心区是深圳建设“滨海城市”重要的标志性区域，是西部通道贯通后深港衔接的门户地区，也是深圳未来最具活力的中心城区。深圳湾体育中心将与区域内拟规划建设的深圳歌剧院、国际会议中心等重要公共建筑一起，共同构筑具有国际影响力的滨海城市公共建筑精品区。
南山区政府于２００７年７月初组织开展了深圳湾体育中心设计方案国际咨询发标工作，并通过专家评选方式确定了７个具有较强实力的设计团队参与本次设计咨询工作。
２００７年１１月２４日、２５日，在南山区政府召开的专家评审会上，１３位国内外知名专家经过认真讨论和评议，采用打分法确定了获奖方案排名：第一名为４号设计方案“春茧”（设计单位为株式会社ＡＸＳ佐藤综合计画和北京建筑设计研究院联合体），第二名为５号设计方案（设计单位为ＨＯＫ体育建筑设计公司），第三名为２号设计方案“海之贝”（设计单位为中国建筑设计研究院）。
２００７年１１月２６日至３０日，深圳市南山区政府经过公众展示后，综合考虑了排名、工期、造价、建设标准等各方面的因素，确定排名第三的设计方案“海之贝”为中标方案，并向中国建筑设计研究院发出了中标通知书。
至于其中的原因，有关部门解释如下：深圳湾体育中心为深圳市南山区的区级公共体育设施，同时作为２０１１年第２６届世界大学生运动会的比赛场馆之一，保证如期建成使用是项目的前提。南山区政府作为实施主体，按照一般区级体育中心的建设标准和要求，当时主要考虑到“春茧”方案在造价上相对高一些，施工难度较复杂，工期较紧张。“海之贝”方案在上述几方面具有一定优势。
２００８年１月３０日，深圳市规划局作为深圳市城市规划管理和勘察设计行业管理的职能部门向市政府提交了《关于深圳湾体育中心实施方案意见的报告》。该报告提出，政府投资项目的国际招标应当尊重专家评审意见，在没有特别的情况下应以专家评选出的综合排名第一名作为实施方案，专家评审综合排名第一的“春茧”方案在体育建筑设计方面具有创新性，该设计方案将体育建筑与保持后海片区城市活力的复合功能要求很好地结合在一起，与市民的日常活动紧密地结合在一起，这种对居民活动的组织方式非常好地体现了政府投资项目的公众性和效益性，是一个难得的好作品。
２００８年２月２５日，市规划局组织召开在深圳的原评审专家和深圳的钢结构、膜结构、概算专家参加的研讨会，专家主要针对“春茧”和“海之贝”的结构设计、工程综合造价、建设工期、施工难点等方面问题进行了深入讨论，并对两个方案进行了评价。因“春茧”方案深化设计工作相对于“海之贝”方案开展时间较晚，设计深度远不如“海之贝”方案，专家从赶工期及设计工作深化状况的角度出发，认为“海之贝”方案有一定优势。
２００８年２月２８日，市规划局再次组织国内一流的院士级和工程设计大师级的结构设计和施工专家对“春茧”和“海之贝”两个方案在结构设计上存在的技术性问题进行了审慎而专业的研究讨论。专家认为，我国钢结构设计和实施已相当成熟，“春茧”的钢结构设计和施工完全具有可实施性。
最后，市政府综合上述判断，确定“春茧”方案为实施方案。选择“春茧”方案，是满足市民文化生活需要、建设高品质的大型文体设施的重要举措，保障其功能需求是第一位的，对项目的认识，已不再单纯局限于区级体育中心的范畴，深圳市将加大项目的建设力度。
至于造价和工期，因方案深化和技术改进，将对造价进一步控制；同时，该方案集约使用土地，且有利于场馆赛后的综合利用，尽管在前期造价上会有所增加，但可以减少赛后政府的财政补贴，从而减少政府的长期投入。工期方面，均应力保建设工期。根据专家比选，两个方案工期基本一致。
根据《中华人民共和国招标投标法》第四十五条第二款的规定，深圳湾体育中心建设指挥部愿意依法承担由此所产生的法律责任。目前，深圳市有关部门正着手开展涉及改变中标通知书的相关协调工作， “春茧”方案的设计工作进展顺利。
“春茧”设计方案
缺点：该方案结构形式复杂，在结构设计和工程造价控制方面存在一定难度和挑战，需要对该方案的造价、工期有足够思想准备。
“海之贝”设计方案
缺点：将体育建筑衔接起来的连廊功能过于单一，缺乏公共建筑应该有的活力；体育建筑距离接待中心过远，流线组织不够合理；膜结构设计，且建筑分散布局，可能形成温室效应，不利于节能。
发表评论
您好，登录后才可以评论哦！
