中央出台意见扭转城市建设奢华浪费风气

　　这些年来，就城市建设领域中存在的浪费问题，两院院士、建设部前副部长周干峙多次以个人或联名的方式上书高层。

　　他日前在接受《瞭望》新闻周刊采访之时，建设部、国家发改委、财政部、监察部、审计署刚刚联合下发《关于加强大型公共建筑工程建设管理的若干意见》（下称《若干意见》）。 

　　受温家宝总理委托，中共中央政治局委员、国务院副总理曾培炎去年9月主持召开座谈会，就《若干意见》进行讨论，周干峙参加了这次会议。 

　　此前，温家宝作出批示，强调要从管理和制度上解决大型公共建筑工程建设中存在的问题，采取综合措施控制城市建设中贪大求洋、浪费资源、缺乏特色等问题。 

　　现已公布的《若干意见》提出进一步端正建设指导思想，加强对政府投资大型公共建筑工程造价的控制，增强评审与决策透明度，防止单纯追求建筑外观形象的做法，凡达不到工程建设节能强制性标准的，有关部门不得办理竣工验收备案手续。 

　　“建立健全制度是重要的，”周干峙表示，“但从根本上说，奢华浪费的风气必须扭转，什么东西一旦形成了社会风气就很麻烦，解决起来不是一天两天的事情。” 

　　“浪费现象已到了惊人的程度” 

　　《瞭望》：你多次呼吁重视节约问题，能谈谈具体情况吗？ 

　　周干峙：中央强调科学发展观，提倡节约经济，建设和谐社会，十分英明。我感到节约这个问题在城市建设行业很有必要多说说，因为节约是和谐的基础。在经济发展以后，城市建设中的浪费现象已到了惊人的程度，包括资源、土地、人文，物质和非物质方面的浪费。 

　　粗略地说，城市建设的浪费直接表现在以下六个方面。 

　　一是决策浪费。 现在我们有一些重要项目，事实证明决策是不对的，在决策过程中匆匆忙忙就定下来了，后来发现根本不应该这么干，说远一点的一个典型，就是珠海机场。在周围已有多个机场的地区内，硬要花几十亿元再挤进去一个机场。十年过去了，这个机场每天只有几个航班，经营结果——每年要赔上7000万元。眼看还要一年一年地赔下去。 

　　二是规划不当。许多开发区，不少项目留了备用地，长期占而未用。土地浪费从职责范围和操作层面讲，是规划的浪费。这种浪费纠正起来时间很长，规划用地不当，选择在错误的地方，还带来配套设施浪费和长期使用中的浪费。 

　　三是设计工作方面的问题，也有设计指导思想造成的问题。许多中小城市都有宽马路、大广场，对居民并无方便，造成不必要的浪费。更多的是追求气派，崇尚新、奇、洋、怪。不少地方的机关办公楼大而无当。很多公共建筑，设备、装修豪华，和实际经济水平不相称。由于设计体制方面的关系，设计院不负节约或浪费的责任，业主定的标准越高，设计院的收入越高。 

　　四是工程质量低劣，使用寿命大大缩短，甚至出现工程事故，损失还不只经济方面。 

　　五是运行管理方面的浪费。能耗、水耗往往不被重视，造得起，用不起，必须靠补贴才能使用的项目已经不少了。 

　　六是大拆大迁，过早拆旧造成浪费。此风近年来刮起，往往以节地为名，三四十年房龄的房子都要拆除。目前，在北京等大城市，不仅一二层的老房子都要拆迁，上世纪五十年代至六七十年代盖的五六层，以至七八十年代建的九层十层的房子都有开发商盯着，去搞所谓的再开发，谋取其中的土地利益。 

　　以上六个方面加起来，这个账很难算，但我的估计，因浪费造成的损失，占城市建设总投资的百分比至少10%。我们的GDP一年是十几万亿元，其中大约一半是用于城市建设投入，全国加起来可能达7万亿元左右。如果浪费百分之十就是好几千亿元啊。新中国成立初期，国家提倡“少花钱，多办事”，“一块钱要当两块钱来花”，可现在许多地方，恐怕在拿两块钱去办一块钱就可以办的事了。 

　　“大拆大迁之风正越演越烈” 

　　《瞭望》：一些地方认为，30年房龄的房子就可以拆，有依据吗？ 

　　周干峙：所谓30年期限，并无根据，只是过去建设部有过要求，就是非临时建筑至少要保证30年安全期。并无30年以上就可以拆的规定。过去，大家希望旧城要改变一点面貌，但经济条件不允许；现今你要保护一点旧城，但拆老房子的劲儿却越来越大，大拆大迁之风正越演越烈。主要是由于城市土地价值凸显，拆旧建新意味着拆一建三、建五，甚至建更多面积。扣除给原住户补偿，提供市政建设费等等，开发商仍可获大利，一个几万平方米的小区动辄若干亿元。这些现实的、局部的、一时的利益，当然吸引一部分人，只是由此带来的资源浪费、环境恶化、交通拥堵等全局性、长远性利益，就无人问津了。 

　　我国城市房屋大体总计有400亿平方米，30年以上房龄者至少有三分之一，如果正常维护使用，能再用几十年的，至少还有100亿平方米。如果都要拆除，都变成垃圾，再用资源去建设这100亿平方米，经济上受得了吗？除了经济节约问题外，还必须考虑原居民的安居问题。一般只要居住条件能保持一定水平，人们总是故土难离，没有必要强制人家迁到边远地方。现在，对老房子用而不修，客观上也造成过早拆旧，以至强制搬迁。这对社会安定也是不利的，和一些发达国家保护历史街区的做法也是完全相反的。  

　　“一些历史文化名城，老房子几乎快拆光了” 

　　《瞭望》：大拆大迁问题，还影响哪些方面？ 

　　周干峙：还涉及一个大问题，就是冲击历史文化名城和文物保护，使城市中本当最宝贵的资源——文化、艺术资源，却被当作糟粕、垃圾，面临拆除。一些历史文化名城，老房子几乎快拆光了。 

　　北京的四合院和胡同已所剩无多；南京金陵古城也几乎消失；彝陵（常州）古城也已见不到踪影；连一些中、小名城，也往往把古城区彻底铲除。是不是因为古城老屋已影响安全，非拆不可了呢？显然不是。欧洲城市，几乎无一不保持自己的一片历史地段，留住城市的记忆，在教育、旅游等方面起重要作用。当然也要改造一些破烂地段，但谁会热衷于去拆光老房子呢？ 

　　《瞭望》：像这样的问题，为什么解决起来那么难呢？ 

　　周干峙：可能有多方面的原因。首先有一个对勤俭节约和尊重历史的认识问题。崇尚节约、尊重历史本是我国的优良传统；讲究面子、喜新厌旧也是国人常有之陋习。特别是刚刚富起来，往往就爱摆气派，装点门面，夸耀今日。 

　　一些城市在开发初期只是热衷于个别突出的公共建筑和新开发区，后来土地利用严格控制了，注意力就转移到拆迁改造老城上来。拆迁有一时的经济效益，符合部分居民利益，在门面地区小范围内，可取得大的开发利益，作为城市领导，自然重视、支持，不会马上意识到有多大负面作用，更意识不到会形成崇新、崇洋，以至发展成为一种奢华的风气。 

　　另外，对城市领导，还有一个考核机制和政绩观的问题。建设工程产生可观的GDP产值，只要有人埋单，建设有GDP，拆迁也有GDP，这就使楼越盖越大，拆得越来越多，就是所谓要“一步到位，几十年不落后”。 

　　值得注意的是认识问题一旦成为共识，进而成为社会风气，解决起来就并非易事了。 

　　我国城市建设的风气有两条和世界潮流不同，一是欧美发达国家，一般对历史遗产视为瑰宝，不少国家，50年以上房龄的老房子，都作为法定遗产，保护下来，有些允许里面改造，但外观不得改变。因此，城市文化气氛浓厚，而不妨碍现代生活利用。 

　　二是利用旧有设施已日益普及，由所谓“4R”（Renew、Reuse、Recycle、Reproduce，即翻新、再利用、循环利用、再制造）发展到“循环经济”，正在改变整个消费和生产观念。已经开始形成一系列的所谓“再制造业”。从机械装备到飞机、汽车以至电脑、手机，都不主张不断丢弃更新，而要资源循环，充分利用。占用大量物质资源的房屋建筑、城市设施，岂能把本来可以改进利用的财富轻易抛弃，耗费资源、制造垃圾？ 

　　“社会风气是一个根本问题” 

　　《瞭望》：那么，应该怎样才能杜绝浪费、发展节约经济呢？ 

　　周干峙：树立健康的社会风气是一个根本问题。最近中央已经总结了历史经验，号召要改变发展模式，发展节约经济、循环经济，建设和谐社会，这是历来勤俭建国思想的科学发展，也是民心所向、世界所趋的、至关重要的、完全正确的发展方向，必须始终不渝地坚决贯彻。 

　　具体措施有三，一是社会风气要有各级政府引领。有了各级政府的表率和示范，人们记忆犹新的、健康的社会主义国家、廉洁的人民政府，将产生无穷的力量；二是学习国际先进经验，改变一些落后观念，真正用科学发展观来指导建设工作；三是对建设管理要法制化、规范化，包括不以GDP论政绩高下；项目决策要有科学分工和明确责任人；尊重多数，尊重专家。 

　　我国的历史经验多次表明，有了正确的方向和民意所向，加上教育、媒体等多方面的配合，很多难题是可以迎刃而解的。相信不需要太长时间，我国的社会面貌、人的精神面貌，一定会发生健康的、可喜的变化，从而使我国的社会经济走向一个新的境界。□文/《瞭望》新闻周刊记者王军 实习生 于洪艳