“亚洲第一弯”存废之外
admin
2006-12-26
来源:景观中国网
外滩逐渐“变脸”,作为高架的“亚洲第一弯”可能转入地下(12月25日《国际金融报》)。上海的外滩、杭州的西湖,一举一动引人注目。西湖冬天结冰都是新闻,外滩可能拆除“亚洲第
外滩逐渐“变脸”,作为高架的“亚洲第一弯”可能转入地下(12月25日《国际金融报》)。上海的外滩、杭州的西湖,一举一动引人注目。西湖冬天结冰都是新闻,外滩可能拆除“亚洲第一弯”,“欲重现老外滩风貌”,方案已入报告书,这自然会引人议论了。
“亚洲第一弯”是个浑名儿,当然有点夸张,它是上海延安路高架到了外滩时一拐弯的下匝道,本身不算“风景”,而是一个观赏外滩胜景的最佳“立足点”。每次车行其上,人们常常不自觉地踩刹车减车速,“我在弯道上看风景”,倒不见得有人在外滩看“弯道上”的你。“亚洲第一弯”成为上海交通新堵点,与“老外滩风貌”似乎也不十分切合,而拆掉的话则失去一个看外滩风景的好地点;拆与不拆,各有利弊,现正在征求公众的意见;本文无意讨论“拆不拆”的本身,我们需要思考的是存废之外的东西。
这些年来,因为传统的城市规划编制方法已显诸多弊端,有学者提出了一个“反规划”理论,带来城建新思路。“反规划”不是不规划,也不是反对规划,而是一种强调通过优先进行“关键不建设区域”的控制,来进行城市空间规划的方法论,是对快速城市扩张的一种逆向思维的应对。
我们看到,规划本来是重要的,但传统规划模式所带来的诸多弊端,已纤毫毕现,比如北京一圈一圈往外“摊大饼”式的规划建设,事实证明问题太多;“亚洲第一弯”高架当初建设时,肯定也是遵循“规划”的。问题就是,许多合法“规划”,反而成了“城建弊端征候群”的始作俑者。
我国建筑的寿命普遍很短,建好不久就“不得不”拆除。拆了建、建了拆,许多建筑寿命只有30年,还不到70年设计寿命的一半,成了“垃圾建筑”,导致了巨大的“建筑浪费”。“亚洲第一弯”高架如果最终被拆除,同样也给了“建筑短命时代”一个新注脚。
应该看到,“重现老外滩风貌”的理念是正确的,套用一句歌词“情歌总是老的好”——风景可真是“老的好”。外滩“变脸”,核心之一就是要变回老风貌老模样。这同样反证了当初建设“亚洲第一弯”高架的短视缺陷。许多地方都犯下了各种各样“建设性毁坏”的错误。央视《焦点访谈》新近曝光了常州古建被拆事件,著名的前后北岸历史文化保护区内一些建筑被“开发”,恰是数典忘祖断文脉的蠢行。
要老建筑为房地产开发让路的破事,这些年来真是不少。那些当年大拆古宅老房子的地方政府,今天大概已经悔青了肠子,当初“为了发展”,根据“规划”大拆大建,哪想到今天保留老建筑老景观才是最大的发展,你瞧,有一些地方保留下来了,“硕果仅存”,或被评为世界遗产,或被列为景观胜地,财源滚滚;而拆掉古遗存的地方,建起来的新房一个模样,架起来的高架声扰四方,铺起来的广场晒死太阳。
如此这般的拆拆建建,难道不需要“反规划”来反一反吗?
“亚洲第一弯”是个浑名儿,当然有点夸张,它是上海延安路高架到了外滩时一拐弯的下匝道,本身不算“风景”,而是一个观赏外滩胜景的最佳“立足点”。每次车行其上,人们常常不自觉地踩刹车减车速,“我在弯道上看风景”,倒不见得有人在外滩看“弯道上”的你。“亚洲第一弯”成为上海交通新堵点,与“老外滩风貌”似乎也不十分切合,而拆掉的话则失去一个看外滩风景的好地点;拆与不拆,各有利弊,现正在征求公众的意见;本文无意讨论“拆不拆”的本身,我们需要思考的是存废之外的东西。
这些年来,因为传统的城市规划编制方法已显诸多弊端,有学者提出了一个“反规划”理论,带来城建新思路。“反规划”不是不规划,也不是反对规划,而是一种强调通过优先进行“关键不建设区域”的控制,来进行城市空间规划的方法论,是对快速城市扩张的一种逆向思维的应对。
我们看到,规划本来是重要的,但传统规划模式所带来的诸多弊端,已纤毫毕现,比如北京一圈一圈往外“摊大饼”式的规划建设,事实证明问题太多;“亚洲第一弯”高架当初建设时,肯定也是遵循“规划”的。问题就是,许多合法“规划”,反而成了“城建弊端征候群”的始作俑者。
我国建筑的寿命普遍很短,建好不久就“不得不”拆除。拆了建、建了拆,许多建筑寿命只有30年,还不到70年设计寿命的一半,成了“垃圾建筑”,导致了巨大的“建筑浪费”。“亚洲第一弯”高架如果最终被拆除,同样也给了“建筑短命时代”一个新注脚。
应该看到,“重现老外滩风貌”的理念是正确的,套用一句歌词“情歌总是老的好”——风景可真是“老的好”。外滩“变脸”,核心之一就是要变回老风貌老模样。这同样反证了当初建设“亚洲第一弯”高架的短视缺陷。许多地方都犯下了各种各样“建设性毁坏”的错误。央视《焦点访谈》新近曝光了常州古建被拆事件,著名的前后北岸历史文化保护区内一些建筑被“开发”,恰是数典忘祖断文脉的蠢行。
要老建筑为房地产开发让路的破事,这些年来真是不少。那些当年大拆古宅老房子的地方政府,今天大概已经悔青了肠子,当初“为了发展”,根据“规划”大拆大建,哪想到今天保留老建筑老景观才是最大的发展,你瞧,有一些地方保留下来了,“硕果仅存”,或被评为世界遗产,或被列为景观胜地,财源滚滚;而拆掉古遗存的地方,建起来的新房一个模样,架起来的高架声扰四方,铺起来的广场晒死太阳。
如此这般的拆拆建建,难道不需要“反规划”来反一反吗?
发表评论
您好,登录后才可以评论哦!