规划立法根治城市色彩病

　　编者按：7月份北京抛出准备建设“五色之都”的构想后，社会各界对该设计的争议此起彼伏。人们也将前所未有的热情投向城市色彩这个话题。就在刚刚过去的2006中国科协年会上，针对城市色彩的问题还专门设立了“城市色彩与和谐居住环境专题论坛”。来自国内外的知名建筑和色彩专家学者在此次会议上就城市规划、建筑与环境等领域的色彩应用展开了热烈研讨，共同探讨我国城市建设规划与建筑色彩的新战略。

      突兀、鲜艳且设置随意的广告牌；盲目追求个性、如海报般颜色刺目的楼盘；各种颜色杂糅、色彩混乱的街道；盲目性强，没有考虑色彩规划的灯光工程；千城一面、毫无特色的城市景观……
      这些都市的“色彩病”每天都围绕在我们的周围。来自日本的著名的建筑色彩大师吉田慎悟先生就直言：“北京城市化进程太快了，这加剧了城市色彩、建筑形态的紊乱，到处存在着没有规律可循的现象。”其实这种现象又岂止是北京一地的个别现象？

　　诊断：城市色彩问题缘何产生？

      城市化建设快速发展，大量建筑拔地而起。与这种热火朝天不相匹配的却是我们长期以来在城市规划和建设过程中对建筑与环境色彩问题的不够重视甚至忽视。时至今日，我国的绝大多数城市和小城镇在规划和发展中还缺少统一的色彩规范和监督管理。这些都致使建设领域的色彩应用混乱，建筑和环境的视觉污染问题也随之产生，对城市形象塑造形成负面影响也就在所难免。
      “政府管理不力、民间服务机构不到位，有决策权的开发商和色彩学者之间脱节，大家你争我夺，抢夺“话语权”，拼命用鲜艳、刺眼的颜色来吸引眼球。这些都是对城市和谐美观的重大伤害。”吉田慎悟这位来自海外的专家在为中国城市的“色彩病”细细地把脉。而身为中国流行色协会海外顾问的长谷川博士也与吉田先生有同感，“中国现在有很多新建筑，建筑师很优秀，但是没有色彩顾问，色彩由建筑师设计，这势必造成色彩水平和建筑水平的脱节，但正是这个低水平确立了中国大城市的色彩现实。”

　　处方：怎样给我们的城市“着色”？

      在城市环境中，建筑、公共社区、交通标志、车辆、广告标牌等都是社会化和公众化的，只有强调协调性及统一性，才不至于导致色彩混乱。而要做到和谐统一，专家们给出了建议——
      中国流行色协会副会长梁勇认为，城市建筑规划失范是造成色彩问题的主要原因。因此制定色彩规划，使某些杂乱无章的建筑在可能的情况下，尽量在色彩方面获得某种统一性，是改变现状的有效途径。而推广城市色彩规划的第一步，当从治理城市“色彩垃圾”开始。要想提升中国的城市色彩规划水平，减少色彩垃圾和污染势在必行。曾荣获2004“色彩中国”中国城市色彩大奖的哈尔滨城市色彩规划就是一个很成功的范例，通过划定具有明确城市色彩定位的“色彩重点控制区”以及“色彩宏观控制区”来对城市色彩加以管理。
      在国外进行城市形象以及色彩管理和法规研究的缪维和中国流行色协会《色彩中国》主编招霞女士则向我们强调了色彩管理法规的重要性。他们认为：我们应该学习美国和日本的成功经验，通过公共色彩立法来规范色彩应用，做到有章可循，有法可依，依法管理。并建立公用色彩选择的法律程序来发挥色彩专家在城市色彩规划应用中的指挥作用，同时吸纳广大民众的意见。
      长谷川博士则认为要缩短中国城市与世界其他城市在色彩领域的差距，必须让更多对环境美感兴趣的人加入进来。让他们去向市民强调城市色彩的重要性。只有让更多人有了重视色彩的同感，这个领域的发展才会越来越快。因为对于普通居民来说，“意识”最重要。
      针对城市可能会遇到类似北京举办2008年奥运会的情况，吉田慎悟认为城市如果承办大型活动，出现像北京将按奥运五色粉刷这种要化妆的想法是可以理解的。但是做法要科学，避免“粗暴”。他同时还给北京提供了可供借鉴的对象，“巴黎有大的活动的时候不会改变很多颜色。而通过比如把大量的向日葵装饰在香榭丽舍大街上，或者搭建一些舞台，搞一些戏剧化的演出、舞台设计等做法把公众的视线转移过去，而不再重点关注原有的城市色彩，但是不会轻易改变城市原来保有的东西。”长谷川博士则觉得北京一要在色彩设计时把“暴力色彩”消灭掉；二要选出城市的几个中心区域，比如故宫、CBD、中关村，在沿袭原有的色彩设计的基础上进行扩展，以实现“亮点群”的出现。本报记者  李卫卫