“亮化工程”遭遇尴尬带来的启示

　　近年来，电量供应不足、电力匮乏紧张，在我国已成为不争的事实，以致有专家学者将其比作制约国民经济发展乃至社会进步的“瓶颈”。今年入夏以来，国内许多大中城市用电量不断攀升，供电一再告急，大有捉襟见肘之势。面对用电窘迫，不少城市往昔一到夜晚就灯火通明、流光溢彩的“亮化工程”遭遇到了前所未有的尴尬。 　　 　　笔者日前读报，看到一则两座城市相同背景下不同做法的报道印象颇为深刻。 　　 　　前不久7月10日，上海市气温超过35摄氏度，当晚细心的市民发现，东方明珠、外滩、徐家汇、淮海路等重点商业旅游景区的亮化景观灯悄然关闭，仅留有路灯如繁星撒落。亮化工程让位于节约能源、力保民用，大上海做出如此选择受到市民普遍称赞。（见7月13日《人民日报》） 　 　　相反，今年5月后，武汉三镇日缺电负荷平均40万千瓦以上。截止目前，全市被迫拉闸限电多达2292条（次）。既便这样，盛夏夜晚，武汉全市的主要路段、景点和广告牌匾依然光芒四射、璀璨夺目。最近一名武汉市民向市政府发出质疑：居民用电都成了问题，“亮化工程”还要不要搞？ 　 　　相信了解了上述新闻事实，不少人会为上海市民感到庆幸，也为武汉市政当局因循守旧、固持已见的做法表示遗憾。道理非常简单，由于电力异常紧张，上海市政府审时度势、暂时“叫停”“亮化工程”的举措，可谓两害相权取其轻。在炎热酷暑之下，身居上海的广大市民（包括外来者）可最大限度地避免可能因停电带来的种种不便、烦恼和痛苦。简言之，群众因此而得到了实惠。 　　 　　笔者并非一概否定城市“亮化工程”。古语有云：“鱼”和“熊掌”不可兼得，应该说城市“亮化工程”在改善投资环境、提升城市品位、提高居民生活质量等诸多方面都能起到一定的积极作用。但立足现实，我们不得不承认，“亮化工程”与“居民用电”之间恰如“鱼”和“熊掌”两者的关系。“亮化工程”虽然有其存在的意义价值，而相较于”居民用电“这一更为实际、更加迫在眉睫的最大矛盾，后者更为事关广大人民群众的切身利益，让“亮化工程”在特定的时段让位于“居民用电”，谁能不认为是“舍鱼而取熊掌”呢？ 　　目前，全国上下正在深入贯彻党中央倡导的求真务实工作作风。为此，要求我们各级领导干部既要树立科学正确的政绩观，又要培养真心实意为民谋利的利益观。唯此，才能消除因“亮化工程”处置不当带来的尴尬，才能推动我们各项事业的全面顺利发展。