中国的建筑师怎么了？

　　在对西方建筑大师的盲目推崇下，在一种浮躁的氛围里，抄袭、模仿，刻意地标新立异，弥漫在当前建筑界，一些建筑师置身其中，是首当其冲的作俑者，人们不禁要问—— 　　[B]浮躁中的建筑师[/B] 　　从1999年7月法国保罗·安德鲁的“蛋壳”到2002年12月库哈斯的“门”，从赫尔左格与德梅隆的“鸟巢”到澳大利亚PTW公司和ARUP公司的“水立方”，再到诺曼·福斯特的首都机场新航站，国际建筑大师们的这些超大型公共建筑方案的出台，每次都像打开了聚光灯的开关，引起一些建筑师的极力推崇。 　　“对建筑文化的殖民性推波助澜的却正是我们当中一些土生土长的人。一些官员、学者、建筑师，特别是一些年轻的、受过西方教育的建筑师，是用一种聒噪的掌声在中国捧红了一个又一个大师，把大师们推崇到他们远远没有达到的高度。”英国皇家特许建筑师、英国TFP建筑设计公司中国区董事吴晨说。 　　与对西方建筑大师的盲目推崇相联系的，是严重的抄袭、模仿风气，东西南北，到处可见品位不高的西方建筑的仿制品，而且成为一种时尚，造成城市景观与城市格局的千篇一律，影响到社会发展和公众利益。在有关人士看来，建筑“盗版”的大量出现，是因为这种仿制品在外行看起来通俗、摩登；在内行看来，比较容易模仿，不必经过艰苦的创作过程，所有这些都是建筑师创造力匮乏的表现。 　　在对西方建筑大师的盲目崇拜中又催生出另一个极端，那就是对标新立异建筑的刻意寻求。例如受风潮的影响，许多建筑师设计了标新立异的建筑，或专注于做所谓的实验建筑、另类建筑、边缘建筑及非主流建筑等。另外一些发展商借学术交流之机邀请国外设计大师来到国内，利用其声望为自身楼盘造势，在一定意义上也许可以促进国内建筑设计理念的创新，但也使得国内建筑设计市场更加浮躁。 　　[B]建筑师何为？[/B] 　　“在一个贫乏的时代，诗人何为？”这是何尔德林面对机械文明给人类带来的负效应——精神空虚的困惑而提出的疑问，同样，在一个浮躁的建筑时代里，建筑师何为？ 　　面对西方的建筑大师，吴晨喊出这样口号：我们不反对国外先进的技术、理论在中国进行创造，但是我们要反对建筑的殖民文化；我们不反对向国外的卓越大师们虚心学习，但是我们要反对建筑文化中的自觉殖民主义。的确，单纯从空间形式和艺术探索方面来看，吸收西方的建筑理论以及追求标新立异的风格是必要的，但不符合作为建筑师的职责或道德标准。并且，建筑通常拥有数十年的生命周期，如果建筑师设计一个不具任何美感且不合理的建筑，形成该城市丑陋的地标形象，那么对于城市的市容、公众的利益只能造成损坏和影响。可以说，建筑师没有任何理由牺牲公众的利益来满足自身的创造欲。 　　对于建筑师的职责，则有两种观点的分野。“建筑师不是纯艺术家，没有资格将作品做成为一种纯艺术，因为他所担当的是更重要的社会责任。建筑师的社会责任首先来自于他所受到的委托，包括建筑商及发展商等。服务于他们，帮助他们解决所有工程技术、市场方面的问题，我认为这是建筑师的天职。而不是自视为一个艺术家，随心所欲创造纯艺术的作品。”五合国际建筑设计集团中国经理刘力博士撰文呼吁。 　　在刘力看来，同样是别墅，在美国，比如洛杉矶，是普通人的居住场所；在中国，别墅则是有钱人才能享受的奢侈品。于是洛杉矶的别墅可以是简单温馨的，而在中国，则需要能够表现居住者的尊贵身份，而且要以“看得见摸得着”的方式表现出来。他说，有人认为建筑师迎合这种心理和需求是“媚俗”，但“建筑”物本来就是现实生活中的“俗”物，只有尽早还“俗”的建筑师才能“普渡众生”！ 　　与刘力的还“俗”，迎合大众不同，一些学者认为建筑师应坚持自己的独立追求，而不应该是一条“变色龙”，在政治的社会，服从于政治，在商品经济社会，服务于业主，尽管大多数业主对建筑的理解，仅停留于市井文化的层面上。旅美建筑学者傅刚在《都市村庄》中写道，只有两类建筑师的追求最值得尊敬：一类是固守传统文化的继承，不急于胡乱发展，活儿做得极其地道完美，不随便掺新东西，纯粹古老，不听别人劝、拒绝外界的诱惑；再一类是全力以赴创新，血管里流着传统文化的汁液，却拼命求新求变，拒绝往回看一眼。保守地坚守阵地，创新的不断进取，这让中间和稀泥的大多数相形见绌。或许，不管是还“俗”还是独立，在一个浮躁的建筑时代里，建筑师最应该做的就是：拒绝浮躁。