圆明园事件百天创多项第一 工程复工或遥遥无期
admin
2005-07-10
来源：景观中国网
圆明园事件百天创多项第一 暴露环评市场潜规则 今年3月底向媒体率先披露圆明园湖底防渗事件的张正春在电话中告诉记者，虽然圆明园事件把他本人推上了舆论的风口浪尖
圆明园事件百天创多项第一 暴露环评市场潜规则
今年3月底向媒体率先披露圆明园湖底防渗事件的张正春在电话中告诉记者，虽然圆明园事件把他本人推上了舆论的风口浪尖，但100多天来社会各界的唇枪舌剑创造了公众参与环评的范本。如果说圆明园事件留下了什么的话，恐怕是事件本身不断波折过程中凸显的一轮轮透明公开。
圆明园事件创下的“第一”
按 照业界的说法，圆明园事件从“案发”到今天，创造了环保领域的若干“第一”：环保总局第一次就一个项目召开听证会；环保总局第一次点名批评不负责任的环评机构；环保总局第一次把一个敏感项目的环评报告公开。“环保事业不是少数人的事业，是全民的事业，需要全社会的共同行动。”今天，国家环保总局副局长、新闻发言人潘岳用这句话解释为什么环保总局在圆明园事件中不断地创造公众参与的第一次。
3月31日国家环保总局公开叫停圆明园湖底防渗工程，4月13日该局举行听证会，7月5日该局网站公布清华大学提交的环评报告，每个环节都给了媒体全面发挥的余地。
有业界人士评价说，参与评说的专家人数远远超过了环保总局组织的任何一次专家论证会。而国家环保总局的人士也曾表示过，他们很认真地关注每一条来自各方的意见。
若干轮的公开有怎样的意义？国家环保总局副局长潘岳说，他们实际上就是想做一个探索，政府自己设立一个公开的平台，让各种意见集中，把政府有关决策和所有的环节都向社会公开，决定的内容及时向社会公布。通过公开使政府的执政行为能随时接受公众和舆论的监督，有利于提高我们科学决策、民主决策、依法决策的执政水平。“一轮轮透明公开的背后，环保总局肯定顶着巨大压力。”张正春说，在这个事件过程中，他曾经因为舆论的压力退缩过，甚至犹豫过要不要参加听证会，但他逐渐感觉到和他一起顶着压力的还有许多人时，他就继续坚持着一个学者的良知。
尽管有言论认为在圆明园事件上，环保总局有作秀之嫌，但今天潘岳仍然强硬地表示，今后对关系国计民生和公共环境权益的重大敏感项目，还要更多地采取听证会等形式充分听取公众意见，逐步健全公众参与的机制。
圆明园事件暴露环评市场潜规则
在圆明园事件中，除了听证会外，另一个高潮就是国家环保总局点名批评了不敢接手圆明园环评的北京师范大学。
为什么环评单位宁可冒着被环保总局曝光的风险，也不愿意接下圆明园的环评项目？
专家认为，圆明园防渗工程环评的难点在于，圆明园防渗工程社会影响大，评价单位心理负担过重。如果评价结论是拆膜，圆明园肯定不满意；如果结论是不拆膜，社会上好多人不满意；如果是只拆一部分，圆明园和社会上大部分人不满意，认为环境影响评价和稀泥，是“纸老虎”。
长期从事环境影响评价工作的专家尹先生则认为，是环评市场的一些潜规则逼得环评单位躲开圆明园工程。
尹先生说，在他们接手的环评工程中，确实有一部分委托单位在签合同之前要求只能先支付1／3的环评费用给环评单位，剩下一多半的费用就要等到审批部门通过环评报告以后再支付。为了拿到全部的环评费用，环评机构只得“努力”搞出一份能很快被审批部门通过的环评报告。
尹先生笑称，尽可能地让环评报告被通过似乎成了环评单位的“职业道德”，要是谁搞的环评报告不能被通过，拿不到全部的环评费是小事，以后还怎么在业界混？有少数环评机构几乎就是“拿人钱财替人消灾”。所以一些环评机构在圆明园事件上有所顾忌也是可以理解的。
国家环保总局当时的表态是，圆明园整治工程环评“难产”，暴露了环评单位的道德危机，因逃避社会责任和风险而拒绝环评的现象必须引起高度关注。
环保总局将出台系列措施，对不能保证环评质量和逃避社会责任的环评单位和环评行为，进行处罚和整顿，以杜绝环境影响评价流于形式，防止环评单位在经济利益面前丧失工作原则。
这些措施包括：加强对环评单位的定期考核和管理；健全评价责任追究制度；建立环境影响评价专业技术人员的执业资格制度和竞争机制。
圆明园事件还没有结束？
清华大学提交的环评报告被公布后，中国农科院的姜文来博士对记者说，环保部门的使命已经完成得差不多了，而现在必要的是相关综合决策部门应该再举行一次听证会，全面讨论、平衡圆明园的问题。姜文来曾作为专家参加了国家环保总局4月13日举行的听证会。
有评论人士说，是否影响环保生态只是判断防渗工程是非功过的关键点之一，而非全部，大家在企盼环评报告早一天揭开盖头的同时，不应忽略了圆明园防渗工程的另一个关键点：防渗是否违反了文物保护法？
在4月6日环保总局召开的圆明园防渗环境影响座谈会上，北京市文物局和国家文物局的代表均明确表示，他们未批准圆明园管理处，以环境综合整治工程为名，进行“圆明园东部湖底防渗工程项目”。
动用吊车、挖掘机等重型机械，用红砖、水泥和防渗膜等新材料，对原有驳岸所做的推倒重来的防渗式整修，显而易见，圆明园防渗工程不仅违反了环境影响评价法，而且有违反文物保护法的嫌疑。
在5月24日北京市举行的圆明园新闻发布会上，北京市文物局曾表示，正在对整修驳岸一事进行调查，但至今未见有任何调查结果公开。 （记者 刘世昕/中国青年报）
圆明园整改需要再做环评 工程复工可能遥遥无期
昨天，国家环保总局向新闻界通报了关于圆明园东部湖底防渗工程环评报告的审查决定，同意清华大学所作环评报告书结论，要求圆明园东部湖底防渗工程必须进行全面整改。针对此事，本报记者对相关单位和专家进行采访，征询他们对此事的意见。
昨 天，记者就国家环保总局要求圆明园东部湖底防渗工程必须进行全面整改，采访了圆明园管理处副主任、新闻发言人朱红。
圆明园将遵照审批意见
朱红表示，圆明园将尊重科学结论，遵照审批意见，积极做好湖底防渗工程的整改工作。同时，她还透露“整改工作”也面临重重困难，圆明园的工程复工可能会遥遥无期。
如拆膜难保圆明园生态
朱红解释说，关于水源问题，市水务局每年只能拨给圆明园不到200万立方米的水量，如果再把绮春园、长春园湖底防渗膜拆除，专家们估算，每年这两个地方漏掉的水就达133.7万立方米。也就是说，圆明园只能剩下不到70万立方米的水，“这些水还不够蒸发的呢！怎么能保证对圆明园生态环境的基本保护呢？”
粘土来源将成整改难点
关于粘土源问题，朱红表示：“圆明园当然知道全面采用天然粘土防渗是最佳选择，但是15万方天然粘土从哪来？”北京周边没有天然粘土可用。从别的地方运粘土，同样会造成当地的生态环境的破坏。没有粘土源成为这次工程整改的主要困难。
整改工程同样需要环评
此外，这次防渗整改工程也是一个系列工程，同样要按照要求立项、报批和环评。完成这些需要很长时间，当务之急，圆明园最该解决的是如何保护好园内目前的生态环境。本报记者王晴
清华大学:通过了也要保持低调
昨天，记者在联系清华大学环境系主任陈吉宁时，他的秘书告诉记者，清华大学其实早就知道环评报告已经通过了环保总局的审查，但对于这一可喜结果，“我们不想多说，我们还是想低调点”。
一位参与环评的清华老师表示，通过环保总局的审查的确令人振奋，毕竟清华大学是在重压之下接手环评的。再者，“我们的环评报告不仅顺利通过了审查，而且为环保总局的最终决策提供了有力的事实依据。关于绮春园防渗膜的拆除，环保总局很大程度上参照了我们的结论，尊重了我们的报告”。但是，该老师不愿就“环评报告的制作过程”发表看法，他说，清华大学的老师一向比较务实，在这一事件上也一直保持低调，从普通意义上来说，圆明园环评就是一次环评而已，“通过了只说明我们的工作是细致科学的”。本报记者夏命群
专家
■北京大学景观设计学研究院院长俞孔坚
圆明园唤起民众环境危机意识
一直关注圆明园防渗、林灌砍伐事件的北大景观设计学研究院院长俞孔坚表示，环保总局这次做出了正确决定。他认为，这个决定无论对中国的科学民主进程还是对环境保护运动来说，都具有深远的历史意义。
俞孔坚认为，这是一次公众参与环境保护行动的伟大胜利，在中国全民环境保护运动史上永远值得纪念。俞孔坚说，“圆明园的工程错误并不仅仅是东区的湖底防渗问题，还有更严重的破坏遗址和生态环境的问题，包括西区大量林灌砍伐和乡土植被的破坏以及地形和护岸的破坏，也应该做出更全面的整改。
这次圆明园事件，唤起了民众的环境危机意识，并演绎为牵动全国人民的环境和遗产保护行动。使牺牲的意义得到彰显，对中国未来的环境保护有非常重要的意义。”本报记者潘澄清
■兰大生命科学院客座教授张正春
环保总局意见打破坚冰
昨天，质疑圆明园防渗工程的第一人———兰大生命科学院客座教授张正春表示，对环保总局的决定基本满意，是“可以接受的”。张正春表示，从环保总局的四点指导意见可以看出，圆明园防渗工程大部分将会被拆除。“环保总局的4点指导性意见毫不含糊，可以说是打破了坚冰！”本报记者潘澄清
■中国考古理事学会理事长许萍芳
防渗工程确实对文物不利
中国考古理事学会理事长许萍芳表示，环保总局对圆明园铺膜一事的决定是客观科学、就事论事的，他对环保总局通过的环评报告是赞同的。许萍芳认为，既然现在环评报告认为其对环境造成了破环，那么其对文物当然不利，特别是对圆明园这样的遗址公园。（记者刘薇/京华时报)
今年3月底向媒体率先披露圆明园湖底防渗事件的张正春在电话中告诉记者，虽然圆明园事件把他本人推上了舆论的风口浪尖，但100多天来社会各界的唇枪舌剑创造了公众参与环评的范本。如果说圆明园事件留下了什么的话，恐怕是事件本身不断波折过程中凸显的一轮轮透明公开。
圆明园事件创下的“第一”
按 照业界的说法，圆明园事件从“案发”到今天，创造了环保领域的若干“第一”：环保总局第一次就一个项目召开听证会；环保总局第一次点名批评不负责任的环评机构；环保总局第一次把一个敏感项目的环评报告公开。“环保事业不是少数人的事业，是全民的事业，需要全社会的共同行动。”今天，国家环保总局副局长、新闻发言人潘岳用这句话解释为什么环保总局在圆明园事件中不断地创造公众参与的第一次。
3月31日国家环保总局公开叫停圆明园湖底防渗工程，4月13日该局举行听证会，7月5日该局网站公布清华大学提交的环评报告，每个环节都给了媒体全面发挥的余地。
有业界人士评价说，参与评说的专家人数远远超过了环保总局组织的任何一次专家论证会。而国家环保总局的人士也曾表示过，他们很认真地关注每一条来自各方的意见。
若干轮的公开有怎样的意义？国家环保总局副局长潘岳说，他们实际上就是想做一个探索，政府自己设立一个公开的平台，让各种意见集中，把政府有关决策和所有的环节都向社会公开，决定的内容及时向社会公布。通过公开使政府的执政行为能随时接受公众和舆论的监督，有利于提高我们科学决策、民主决策、依法决策的执政水平。“一轮轮透明公开的背后，环保总局肯定顶着巨大压力。”张正春说，在这个事件过程中，他曾经因为舆论的压力退缩过，甚至犹豫过要不要参加听证会，但他逐渐感觉到和他一起顶着压力的还有许多人时，他就继续坚持着一个学者的良知。
尽管有言论认为在圆明园事件上，环保总局有作秀之嫌，但今天潘岳仍然强硬地表示，今后对关系国计民生和公共环境权益的重大敏感项目，还要更多地采取听证会等形式充分听取公众意见，逐步健全公众参与的机制。
圆明园事件暴露环评市场潜规则
在圆明园事件中，除了听证会外，另一个高潮就是国家环保总局点名批评了不敢接手圆明园环评的北京师范大学。
为什么环评单位宁可冒着被环保总局曝光的风险，也不愿意接下圆明园的环评项目？
专家认为，圆明园防渗工程环评的难点在于，圆明园防渗工程社会影响大，评价单位心理负担过重。如果评价结论是拆膜，圆明园肯定不满意；如果结论是不拆膜，社会上好多人不满意；如果是只拆一部分，圆明园和社会上大部分人不满意，认为环境影响评价和稀泥，是“纸老虎”。
长期从事环境影响评价工作的专家尹先生则认为，是环评市场的一些潜规则逼得环评单位躲开圆明园工程。
尹先生说，在他们接手的环评工程中，确实有一部分委托单位在签合同之前要求只能先支付1／3的环评费用给环评单位，剩下一多半的费用就要等到审批部门通过环评报告以后再支付。为了拿到全部的环评费用，环评机构只得“努力”搞出一份能很快被审批部门通过的环评报告。
尹先生笑称，尽可能地让环评报告被通过似乎成了环评单位的“职业道德”，要是谁搞的环评报告不能被通过，拿不到全部的环评费是小事，以后还怎么在业界混？有少数环评机构几乎就是“拿人钱财替人消灾”。所以一些环评机构在圆明园事件上有所顾忌也是可以理解的。
国家环保总局当时的表态是，圆明园整治工程环评“难产”，暴露了环评单位的道德危机，因逃避社会责任和风险而拒绝环评的现象必须引起高度关注。
环保总局将出台系列措施，对不能保证环评质量和逃避社会责任的环评单位和环评行为，进行处罚和整顿，以杜绝环境影响评价流于形式，防止环评单位在经济利益面前丧失工作原则。
这些措施包括：加强对环评单位的定期考核和管理；健全评价责任追究制度；建立环境影响评价专业技术人员的执业资格制度和竞争机制。
圆明园事件还没有结束？
清华大学提交的环评报告被公布后，中国农科院的姜文来博士对记者说，环保部门的使命已经完成得差不多了，而现在必要的是相关综合决策部门应该再举行一次听证会，全面讨论、平衡圆明园的问题。姜文来曾作为专家参加了国家环保总局4月13日举行的听证会。
有评论人士说，是否影响环保生态只是判断防渗工程是非功过的关键点之一，而非全部，大家在企盼环评报告早一天揭开盖头的同时，不应忽略了圆明园防渗工程的另一个关键点：防渗是否违反了文物保护法？
在4月6日环保总局召开的圆明园防渗环境影响座谈会上，北京市文物局和国家文物局的代表均明确表示，他们未批准圆明园管理处，以环境综合整治工程为名，进行“圆明园东部湖底防渗工程项目”。
动用吊车、挖掘机等重型机械，用红砖、水泥和防渗膜等新材料，对原有驳岸所做的推倒重来的防渗式整修，显而易见，圆明园防渗工程不仅违反了环境影响评价法，而且有违反文物保护法的嫌疑。
在5月24日北京市举行的圆明园新闻发布会上，北京市文物局曾表示，正在对整修驳岸一事进行调查，但至今未见有任何调查结果公开。 （记者 刘世昕/中国青年报）
圆明园整改需要再做环评 工程复工可能遥遥无期
昨天，国家环保总局向新闻界通报了关于圆明园东部湖底防渗工程环评报告的审查决定，同意清华大学所作环评报告书结论，要求圆明园东部湖底防渗工程必须进行全面整改。针对此事，本报记者对相关单位和专家进行采访，征询他们对此事的意见。
昨 天，记者就国家环保总局要求圆明园东部湖底防渗工程必须进行全面整改，采访了圆明园管理处副主任、新闻发言人朱红。
圆明园将遵照审批意见
朱红表示，圆明园将尊重科学结论，遵照审批意见，积极做好湖底防渗工程的整改工作。同时，她还透露“整改工作”也面临重重困难，圆明园的工程复工可能会遥遥无期。
如拆膜难保圆明园生态
朱红解释说，关于水源问题，市水务局每年只能拨给圆明园不到200万立方米的水量，如果再把绮春园、长春园湖底防渗膜拆除，专家们估算，每年这两个地方漏掉的水就达133.7万立方米。也就是说，圆明园只能剩下不到70万立方米的水，“这些水还不够蒸发的呢！怎么能保证对圆明园生态环境的基本保护呢？”
粘土来源将成整改难点
关于粘土源问题，朱红表示：“圆明园当然知道全面采用天然粘土防渗是最佳选择，但是15万方天然粘土从哪来？”北京周边没有天然粘土可用。从别的地方运粘土，同样会造成当地的生态环境的破坏。没有粘土源成为这次工程整改的主要困难。
整改工程同样需要环评
此外，这次防渗整改工程也是一个系列工程，同样要按照要求立项、报批和环评。完成这些需要很长时间，当务之急，圆明园最该解决的是如何保护好园内目前的生态环境。本报记者王晴
清华大学:通过了也要保持低调
昨天，记者在联系清华大学环境系主任陈吉宁时，他的秘书告诉记者，清华大学其实早就知道环评报告已经通过了环保总局的审查，但对于这一可喜结果，“我们不想多说，我们还是想低调点”。
一位参与环评的清华老师表示，通过环保总局的审查的确令人振奋，毕竟清华大学是在重压之下接手环评的。再者，“我们的环评报告不仅顺利通过了审查，而且为环保总局的最终决策提供了有力的事实依据。关于绮春园防渗膜的拆除，环保总局很大程度上参照了我们的结论，尊重了我们的报告”。但是，该老师不愿就“环评报告的制作过程”发表看法，他说，清华大学的老师一向比较务实，在这一事件上也一直保持低调，从普通意义上来说，圆明园环评就是一次环评而已，“通过了只说明我们的工作是细致科学的”。本报记者夏命群
专家
■北京大学景观设计学研究院院长俞孔坚
圆明园唤起民众环境危机意识
一直关注圆明园防渗、林灌砍伐事件的北大景观设计学研究院院长俞孔坚表示，环保总局这次做出了正确决定。他认为，这个决定无论对中国的科学民主进程还是对环境保护运动来说，都具有深远的历史意义。
俞孔坚认为，这是一次公众参与环境保护行动的伟大胜利，在中国全民环境保护运动史上永远值得纪念。俞孔坚说，“圆明园的工程错误并不仅仅是东区的湖底防渗问题，还有更严重的破坏遗址和生态环境的问题，包括西区大量林灌砍伐和乡土植被的破坏以及地形和护岸的破坏，也应该做出更全面的整改。
这次圆明园事件，唤起了民众的环境危机意识，并演绎为牵动全国人民的环境和遗产保护行动。使牺牲的意义得到彰显，对中国未来的环境保护有非常重要的意义。”本报记者潘澄清
■兰大生命科学院客座教授张正春
环保总局意见打破坚冰
昨天，质疑圆明园防渗工程的第一人———兰大生命科学院客座教授张正春表示，对环保总局的决定基本满意，是“可以接受的”。张正春表示，从环保总局的四点指导意见可以看出，圆明园防渗工程大部分将会被拆除。“环保总局的4点指导性意见毫不含糊，可以说是打破了坚冰！”本报记者潘澄清
■中国考古理事学会理事长许萍芳
防渗工程确实对文物不利
中国考古理事学会理事长许萍芳表示，环保总局对圆明园铺膜一事的决定是客观科学、就事论事的，他对环保总局通过的环评报告是赞同的。许萍芳认为，既然现在环评报告认为其对环境造成了破环，那么其对文物当然不利，特别是对圆明园这样的遗址公园。（记者刘薇/京华时报)
相关新闻：环保总局要求圆明园防渗工程全面整改
相关链接：圆明园东部湖底防渗工程环境影响报告书
发表评论
您好，登录后才可以评论哦！
