中青时评:“鸟巢”停工的象征意义
admin
2004-08-09
来源:景观中国网
我一直在内地生活,对内地中小城市的景象耳熟能详。这些年,城市面貌日新月异,幢幢高楼拔地而起,但放眼望出去,这一幢幢气派的建筑,不是属于垄断企业,就是属于政府机关。每到此时
我一直在内地生活,对内地中小城市的景象耳熟能详。这些年,城市面貌日新月异,幢幢高楼拔地而起,但放眼望出去,这一幢幢气派的建筑,不是属于垄断企业,就是属于政府机关。每到此时,心里总有一种酸酸的感觉。这一幢幢楼房,其实就是一堆堆人民币,如果它们不变成高楼,可能教育投入的缺口不至于那么大,可能农业税会早一天取消,可能普通公务员的工资会少打一点折扣。看看那些景观工程、形象工程吧,今天说方的好,明天说现在流行圆的,于是拆了重修,一拆一修之间,纳税人的血汗就平空蒸发了。
说公共服务的质量,我们的一些政府机关肯定比不过美国的政府机关,但美国的政府机关很少有修办公楼的,人家基本按市场价租房子用。国内发达城市的情况我不太清楚,就中小城市和乡镇来说吧,到处是空房子,房租更是低廉,要解决办公条件其实简单得很,修那么多奢华的楼房做什么?就算国情不同不修不行吧,有必要那么豪华吗?不就是一个办公的地方嘛,又不是专供某些人炫耀奢华的地方!
所以我很看重这次“鸟巢”停工的象征意义,以此为契机,是否可以对政府投资行为进行全面的规范呢?或者说,能否以实用为原则制定出一个具有操作性的标准。比如说办公楼吧,个人认为,国内的办公条件实在太好了,自即日起,至少地级,包括地级以下的各级政府、机关,应该严禁修建办公楼。不是控制档次,而是根本不允许修!否则“鸟巢”停不停工,于偌大一个中国,着实是不足道的。
其实,有关限制办工楼奢华程度的规定国内也不是没有,只不过流于形式没有一个可供实施的具体标准而已。如果有一个可操作性的标准,肆意而为、挥霍民力的行为,就有可能超越纪律处分而进入司法程序,其效果也会好很多。另外,在这些工程建设项目中,民众没有话语权。假如种种开支的最后决定权牢牢掌握在民众,或民众意志的代表机构手中,很多无谓的开支肯定通不过。
没有政府的诸多工程,内地中小城市的面貌可能会难看一些,但民众却因此少了一些负担,纳税人的钱也会被花在更有价值的地方。
发表评论
您好,登录后才可以评论哦!