上海世博会究竟办在哪 选址决策慎之又慎

[center]世博局表示从未发布改址消息 实施概念方案上半年开始设计 [img]/upload/news/2004114105353513.jpg[/img]“花桥”概念可能淡出世博会。[/center] 　　2003年10月30日，上海市发改委主任蒋应时在首届世博会论坛上宣布：2010年上海世博会选址位于卢浦大桥与南浦大桥之间的黄浦江滨水区。 　　这是2002年12月3日中国获得上海世博会举办权后，有关世博会场址的首次公开正式确认，同申办陈述报告中的规划选址方案一致。 　　而在此前的近11个月中，世博会的选址一直是社会各界议论的热点，一段时期来关于易地改址有过种种传言，世博会究竟办在哪，一度似乎成了个悬念。 　　选址决策慎之又慎 　　上周，上海世博会事务协调局副局长黄耀诚在接受采访时介绍说：“其实，去年5月有关部门就已正式确定世博会场址，由于非典等原因，一直没有公开宣布，但这并不意味着有改址的可能，我们也从来没有发布过任何改址的消息。” 　　黄耀诚说，上海市委、市政府对2010年上海世博会的选址问题一直是十分慎重的。去年上海“两会”期间，有一些代表委员提出，鉴于现在选址地区的开发成本、交通条件和后续利用等问题，建议考虑更改选址。之后，上海市决策层广泛听取了多方面的意见，经过认真充分的研究之后决定，保持原有申办陈述报告中的选址方案不变。 　　上海市城市规划管理局副局长汤志平认为，上海把世博会场地选在黄浦江两岸，是一个“高招”。2010年上海世博会留下的，将与城隍庙、外滩、浦东陆家嘴一样，成为上海一段难以泯灭的历史印记。 　　2002年3月，国际展览局考察团考察上海期间，当看到上海世博会规划方案中，这些污染严重的企业和待改造的危棚区，将被国际交流、旅游、文化、教育等新兴产业所取代，将被配套设施完善的新型社区所取代，考察团成员一致认为，这完全符合世博会的主旨。 　　汤志平是世博会场址规划的负责人。他说，按照世博会的要求和历届举办城市的经验，上海决策层在会场选址之初便定下原则：应该位于城市重点发展或改造地区，在空间上和开发时序上与城市的发展规划紧密结合，并让用于世博会的设施在日后得到有效的后续使用；场地完整，用地规模能满足举办综合性世博会的需要，并有良好的自然环境；有一定的人文资源和景观资源，有利于展示“城市，让生活更美好”的主题；有便捷的道路交通条件和完善的基础设施配套；能方便地获取与展览会有关的城市公共服务设施的有利支撑，并能充分利用城市原有设施，从而减少重复投资。 　　历史上，因为举办城市选择和会场选址失误而使世博会“黯然失色”的情况并非没有。事实上，从上世纪90年代初浦东新区总规划中的浦东花木地区，到1999年提出的浦东黄楼地区，再到2001年确定位于南浦大桥至卢浦大桥之间的黄浦江两岸，科学选址，一直是申办世博会的“头等大事”。 　　关于重新选址的建议 　　无风不起浪。这种种传言的背后，有些确实来自专家的建言。关于世博会选址有待更改的建议者中，同济大学土木工程学院博士生导师石忆邵教授是一个代表，他在去年6月向有关部门递交了一份长达6000余字的报告。 　　在报告中，石忆邵认为，2010年上海世博会现在的选址有几个不容回避的具体问题。 　　首先是中心城区高昂的土地置换成本。世博会现选址黄浦江中心城区段的南段，是一块极具商业价值的地块，可谓“寸土寸金”。现有土地利用类型复杂多样，不仅土地置换成本高，而且动迁安置过程中政府与企业、政府与个人之间的谈判、协商、签约等交易成本也将十分高昂。经初步匡算，世博会建设总投资250亿元，其中世博会工程建设投资80亿元，土地储备前期动拆迁170亿元。 　　其次，中心城区超高强度的交通流量压力。中心城区的交通问题历来是任何一个特大型城市都颇感棘手的难题。上海市中心区运行的公共汽（电）车的平均时速仅为12公里左右。若世博会选址于市中心区，其周边环境系统将对人口———交通流量产生较大的阻滞作用。据分析，世博园区周边的黄浦区、卢湾区、徐汇区等交接地带，不仅人口密度高，楼宇鳞次栉比，住宅房屋拥有比例高，高层建筑所占比例高，而且人均公共绿地、人均占有道路面积、人均基础设施占地面积等远低于市区平均水平。加之工业厂房较多，旧区改造压力大，极有可能形成新的交通“瓶颈”。 　　此外，2010年上海世博会展期长达184天，每天一个馆日活动，每周一个省市活动，这些都给交通和安全保卫带来了巨大压力。若会展放在市中心区，有时需要通过交通管制、线路调整、甚至休假等措施来进行调节，将给周边市区人口的出行、工作和生活带来不利影响。 　　石忆邵提出，调整选址并非违背申办承诺，而是一种科学的态度。据他了解，在展览会正式注册之前，《国际展览局公约》原则上是允许调整场址的，这在国际和国内都有先例。如1999年昆明世博会原定于在北京举办，因气候原因后迁至昆明举办并获得成功。又如2005年爱知世博会，为鸟类保护问题而迁址爱知县，同样是一种科学的态度。因为，追求“人类与自然和谐共处、科学与文化互促共荣、和平与发展协同共进”是历届世博会永恒不变的主题。因此，他提出：“只要不违背世博会的宗旨、主题和运作程序，应当可以进行更为理智的区位选择。” 　　不能只看投入不看产出 　　同济大学建筑与城市规划学院教授唐子来说，他也听到过不少专家的改址意见，但大多只说到了某一点，且没有纳入正式的程序，因此不能算数，听听而已。我们要从全面来考虑，从会后利用的角度来考虑。现在的选址动拆迁成本相对是比较高的，但我们不能只看投入而不看产出，如果产出远远大于投入，就是好事。比如我们的投入很大，但产出是投入的5倍就是好事；如果你的投入低，产出只是其2倍，那也未必是好事。唐子来告诉记者，世博会从申办方案到承办方案，这中间是有距离的。申办方案主要是吸引人，因为它跟投票有直接关系。承办方案就不能凭想像了。现在，选址地点没有变，但规划区的具体形状还没有定，到底拆哪些房子，并不一定像原来的那个法国椭圆形的方案。有些地方是拆不掉的，有些地方是不应该拆的，有些地方是不易拆的。现在，上海市规划局配合世博局下面的土地部门，正在做具体的动拆迁范围的一个调查和估算。估算到底需要多少钱，尽量做到能省则省。现在就是要根据170亿元拆迁经费来确定到底能拆多少房子。 　　唐子来说，当时申办的时候做了一个国际咨询，最后选择了法国的方案，这个方案有它的优点。它的概念很明确，一看就说得清楚。能够在很短的时间里打动人，因为你要人家投你的票，这是最主要的。你跟人家讲一大通道理，人家是不会睬你的。法国的方案有4个主要的概念在支撑： 　　一是圆弧形的湖。我个人理解它有以下几个理念：一个是把我们世博会场馆和黄浦江两岸整合起来，用湖把场馆围起来；第二，中国古代的城市都有护城河，这体现了中国的理念；第三，通过湖来分割围栏区和外围区，所谓围栏区就是世博会要收门票的地方，那么挖个湖可能更自然一点；第四，世博会举办时期要经历盛夏，通过增加水面可以降低温度。 　　二是花桥。世博会结束后，许多东西都可以拆，但花桥就像法国艾菲尔铁塔一样，留下了一个世博会永不磨灭的标志。它的功能是黄浦江两岸的联系。 　　三是绿色的走廊。从黄浦江水面到椭圆形的运河之间，通过种植整齐高大的乔木，在市区内形成大片的田园景色。 　　四是城市实验室。在世博会的规划控制范围之外，这些周边地区都是要改造的，请一些世界上知名的规划师和设计师来共同研讨这些地方的发展，再把那些理念予以实施，做些模范和试点，在世博会期间可以作为世博村，在世博会之后可以作为一般居民区，以展示改造的成果。 　　建花桥、挖运河尚有争议 　　在上海世博局最近一次公布的世博会筹建设想方案中，记者发现，原来申办方案中的一个亮点———标志性建筑“花桥”消失了。当记者就此事询问上海世博局有关官员时，他希望能淡化这一概念。 　　据唐子来介绍，现在，有关部门在做具体深化方案的时候，遇到了一些问题，他们要更加务实地考虑工程建设的经济性，经济的可行性，还有时间上能不能够保证，后续的利用是不是合适，所以要对法国的方案进行梳理。 　　比如运河，有专家提出了一些质疑。据测算，挖这条运河的工程成本可能是一个天文数字，而动迁以后再挖这条河，费用是否控制得住，这些钱花出去是不是有必要，是不是通过其他方式也能够达到运河的效果，一旦挖了河以后能不能保证水质，都必须考虑。还有防洪的问题，黄浦江是有潮汐的，像上海这样的城市防汛要做到千年一遇，如果要防洪，就很难像法国方案里那样好看了，防洪堤都是很高的，而运河就成了一条沟。此外，本来这个椭圆形运河要把围栏区围住，实际上现在围栏区的面积扩大了。因为要在固定的时间内，增加参观人次，用地也要增加，所以现在围栏区扩大到了3.1平方公里，很多内容都溢出了法国方案设计的椭圆形了。 　　第二个比较大的争议就是花桥。不少专家认为有问题。一是黄浦江很宽，因为黄浦江的通航要求，通航等级还很高，许多船都要进出，黄浦江的上游还有几个造船厂，净空至少需要45米，净空一高，引桥就要长了。因此，步行越过黄浦江，要走上好几公里路，花一段不短的时间。有些专家认为，这个设想可行性不大。 　　如果这两个内容不存在的话，那么，在今年的上半年，就需要重新做一个世博会实施的概念方案。目前，世博局、规划局和同济、现代设计集团等，一起在做前期工作，要给那些参加实施方案设计的国际规划咨询公司一个明确的规划，比如到底哪些地方是能拆的，哪些地方是不能拆的，到底需要多少地，停车场又建在哪里，等等。把这些内容定下来后，再请他们来设计。