回顾RIBA的城市卫生报告

伦敦奥林匹克公园充满了大量的绿色公共空间

　　英国皇家建筑师学会最近的报告“城市卫生检查：设计如何拯救生命和金钱”着眼于城市规划和公共健康之间的关系。调查了英国最大的9个城市以改善公众健康，从而达到节省国家卫生服务经费的目的。该报告包含了对城市规划者有用的信息，比如在一般情况下，公共空间的质量而非数量才是鼓励人们放弃开车采用步行的最大因素，

纽约高线公园在城市规划领域引起轰动

　　2012年健康与社会保健法案将公众健康的责任纳入地方政府的职责中，并促使他们将公共卫生与其他政策如住房相结合 - 该报告认为，如果英国各地的城市可以跟随他们的指导，则每年英国国家医疗服务系统可以节省6.75亿英镑，并且改善数百万运动量不够的居民的生活质量。此外，他们显示出健康和住房、绿地土地利用平衡之间的联系，最健康的城市有3％左右的住房和超过70 ％的绿色空间，而不健康的城市则为6％左右的住房以及低于50 ％的绿色空间。
　　在Telegrap中，Ellis Woodman认为该报告的时机不能更好，正好赶上因为伦敦伊丽莎白女王奥林匹克公园和纽约高线公园等项目的成功而造成的一波民众对城市环境中绿色空间的支持。他说：“在绿色基础设施项目的投资可以很快收到回报” ，不仅在公共卫生方面，而且可以改造的一些国家破败地区的经济命运。

　　该报告的另一个有利的方面是，它调查了9大城市的居民，询问什么公共空间变化最能鼓励他们多走路，这些结果已经被用于生成具体城市的指导。例如，伯明翰的居民似乎特别在意改善市容市貌，而利物浦和诺丁汉的居民则更关注提高街道和公园的安全感。

布里斯托尔居民身体健康的原因似乎部分是因为它丰富的，高品质的绿色空间

　　然而，除了好的方面，报告中同样包含有令人担忧的方面：比如，尽管发现了健康，绿色空间和贫困的“强有力的联系”，但它声称该报告的目的是探讨“我们城市设计可以如何帮助缓解，而不是加剧贫困对健康的影响”，而这句话似乎表明该报告并没有说明我们的城市设计可以如何缓解贫困本身的雄心。

　　鉴于该报告确实提出了更公平的公共卫生经费的分配方法，上面那句话可能仅仅是用词不当。但出现在报告中更加令人担忧，更持久的问题是不能区分土地利用密度和城市密度。通过反复倡导低密度住宅和更多的城市绿色空间，人们会很容易认为城市扩张对健康有好处。

英国皇家建筑师学会的报告是否导致对Le Corbusier城市规划的重新评估？

　　这种想法与公认的“更高的城市密度是鼓励更活跃的公民的关键，而城市扩张是导致我们社会对汽车依赖的因素之一。”相违背。我们可能会想当然的认为伯明翰这个报告中一直是健康程度很差的城市应该大致符合报告中对不健康城市的6％左右住房密度的描述;而布里斯托尔这个一向健康程度最高的城市应该是3％左右的住房。然而，数据显示，这两个城市的人口密度其实非常相似。换句话说都有大致相同的住房密度，但布里斯托尔在土地多这块是与报告相符合的，应该是相比伯明翰的连栋别墅更多采用了高层建筑。这就是土地利用密度和城市密度之间的差异，这就说明了为什么从某种意义上来说，英国皇家建筑师学会的报告可能弊大于利。

　　但是对这个报告更细致的了解，可能产生最有趣的结果。一个被绿色公园环绕的高密度、高层建筑组成的城市应该建筑师非常熟悉的- 这是Le Corbusier对300万人口的现代城市和光辉城市的想法的描述。这些想法曾备受诟病，因为它们在战后时期对城市产生了灾难性的影响。借由英国皇家建筑师学会报告提供的公共卫生新数据，也许是时候重新审视Le Corbusian的城市理想了，它们是否真的这么差呢？