城市建设牺牲古迹遭质疑 7成人认为是追求政绩恶果

　　为修公路拆毁唐代古城墙，洱海情人湖被填建豪华别墅……近日中国青年报发表的一系列报道引发社会热议，也让更多人开始质疑：为了城市发展牺牲环境和历史古迹的做法是否可取？上周，中国青年报社会调查中心通过民意中国网进行的一项调查显示(2284人参加，其中“80后”占50.8%，“70后”占31.7%)，72.2%的人认为，因城市经济建设而牺牲环境或古建的做法，是官员追求政绩的结果；67.4%的人表示，这种做法不利于城市的可持续发展。   

　　93.4%的人认为历史古建筑有保存价值 

　　“这两条新闻竟发生在著名旅游城市，让我十分惊讶，这不是在破坏自己的宝贵资源吗？”中国人民大学新闻学院研一学生高敬说，“古建是一个城市的历史见证，拆除古建，无疑是在抹去城市的记忆。” 

　　近年来，历史建筑保护和城市建设之间的较量越发激烈。仅以京城名人故居为例，自上个世纪90年代以来，京城名人故居中已被拆除的比例高达1／3，其中包括部分市、区级文物保护单位和文物普查项目。 

　　高敬说，如今很多国家的人都像保护自己生命一样爱护本国历史文化古迹。比如在意大利，人们不但保护纪念性建筑物，还会对一般建筑及建筑周边环境加以保护，甚至对部分城市、村庄进行整体性保护，连废墟和建筑附近的几块残石也不放过。“因为这些都象征着他们国家的历史和艺术造诣。我们也应为子孙后代留下我们的宝贵遗产。” 

　　本次调查显示，93.4%的人认为历史古建筑有保存价值，其中56.2%的人认为“价值巨大”。 

　　对于为了城市经济建设而牺牲环境或历史古建筑的做法，67.4%的人认为“不利于城市的可持续发展”；47.4%的人表示，这样做会让城市宜居性打折扣；20.3%的人认为，这一做法只能在短期内提高居民的生活水平。 

　　“保护和修复具有生态意义和文化价值的景观，是城市规划的重要内容之一。这些景观不应视为城市发展的障碍，事实上它们也不会成为障碍。”中国人民大学公共管理学院副教授张占录认为，通过科学合理的规划，自然景观和人文景观与城市基础设施可以相得益彰。“从城市规划角度来说，保留历史古建，就是保护一个城市的生命和未来。” 

　　华东政法大学人文学院副院长吴桥则认为，城市建设与自然环境、历史古迹的保护之间会存在一些矛盾，要保护就只能不动它。只要动了，多多少少会有损坏。“但这些矛盾是可以化解的。”吴桥指出，法国巴黎的做法，值得我们学习借鉴，“巴黎也曾大力开展市政建设，可后来发现，市政建设对环境和古迹的破坏太大。于是他们决定，保留旧城，另辟新城。” 

　　吴桥说，城市想朝着现代化的方向高速发展，最好的方法就是“另辟新城”。在旧城上进行改造，既不利于环境和历史古迹的保护，也不利于市民的日常生活。 

　　72.2%的人认为因城市建设牺牲环境或古建是官员追求政绩的恶果 

　　本次调查中，93.8%的人表示，愿意在自己生活的城市保留完整的历史古建筑，其中65.5%的人表示“非常愿意”。 

　　同时，57.2%的人认为，一座城市历史古建筑的命运，应该由当地居民来决定；20.9%的人表示应由“国家相关部门”决定；选择“城市规划部门”和“地方行政官员”的人分别占14.4%和5.8%。 

　　高敬认为，在历史建筑保护与城市建设发生冲突时，相关部门应该做到集思广益，比如开展学术讨论或听证会，更多地听取专家学者和当地市民的意见。 

　　本次调查显示，72.2%的人认为，因城市经济建设而牺牲环境或古建筑的做法，是官员追求政绩的结果。 

　　华中科技大学社会学系研究生钟斌(化名)认为，要从根本上解决这个问题，除了要普遍提高人们对自然环境和古建价值的认识程度，还要完善地方政府的考核机制。“如果保护一座历史古建，和招商引资获得的政绩是一样的，我相信，我们的地方政府会更愿意保护古建。” 

　　张占录则表示，如果法律法规赋予环境和文物管理部门的职能能够得到充分行使，类似云南大理的事件也不会发生。“但首先，要让相关部门参与到城市规划的决策过程中，充分发挥其职能作用。同时还要让公众参与其中，起到监督作用。这样，才不会造成城市建设中的相关规划缺位。”