工业遗产保护背后的观点碰撞

　　目前，南京已纳入《工业遗产调查名录》的工业遗产有50多处，其中不少地处城区，并相继被开发成都市产业园区。此外，城区还有一批未进入名录的工业建筑。

　　工业遗产是否都有必要原封不动地保留下来？日前，在一场有关工业遗产保护现状的专家讨论会上，专家和业内人士为此展开激烈观点交锋。

　　激辩的背后，凸现的是南京工业遗产保护不容回避的现状：保护方式单一；资金渠道单一；部分已开发项目经营不尽如人意；尚未开发项目亟待找到一个物尽其用、地尽其用，又能和城市整体规划相协调的平衡点。

　　观点碰撞一：

　　拆还是留？要与城市规划、功能协调

　　观点碰撞二：

　　价值如何认定？不宜简单套用文保条规

　　凤游寺地区一批纺织老厂房是拆是留？这是眼下工业遗产保护中很典型的一个难题。

　　在老城南门西凤游寺一带，有一片占地16.52万平方米的老厂区，过去这里集中了金双强（原南京一棉厂）、印染总厂等17家南京轻纺系统纺织老厂，以及城南热电厂。企业陆续搬迁后，有关方面一度计划将这些老厂房全部保留，打造成都市产业园。

　　但是，这一计划现已搁浅。记者日前在现场看到，老厂房周边建筑已开始拆迁，南京轻纺产业集团人士透露，这里已纳入南京老城南历史风貌区整体规划，原计划保留的老厂房是全部拆掉，还是全部或部分保留，目前在等待相关规划出台。

　　“不是所有工业遗产都要原封不动保留。”南京大学建筑研究院专家周凌曾负责老城南门西地区规划，其中包括这片老厂区。他说，从历史文化价值角度看，这些纺织老厂见证了南京解放后国有纺织工业的发展，有一定保留价值。但因地处城区，占地面积较大，如果把所有老厂房和办公用房都保留下来，意义并不大。可象征性地保留一些有特色、有代表性的建筑，再结合门西地区历史文化保护项目，综合规划利用。

　　但周凌的这一观点并未得到相关方面一致认可，至今仍有人认为，应保留更多的老厂房，拆了太可惜；也有人认为，应拆掉所有老厂房，做房地产开发。

　　周凌说，老厂房无论拆、留，还是部分保留，都不可能关起门来自己搞。这一地区的交通进入是大难题，需先花大力气，解决与外部交通对接问题。否则项目搞出来，今后的经营很成问题。

　　“很多工业建筑保留下来后，自己关起门搞，不考虑与城市建设、交通规划、城市功能的协调。”南京大学建筑专家赵辰教授说，如果项目与城市规划、城市功能不协调、不配套，交通进不去，招商招不到，还占了城区这么大体量的地块，保留下来的工业建筑，建筑、文化、历史价值都不大，这样的保护就失去了意义。

　　观点碰撞三：

　　资金何处来？可引入民间资本

　　能被纳入文保名录就是工业遗产保护的“最高境界”？对于南京至今存在的工业遗产争相申报文物现象，有些专家和业内人士提出了相反的观点：工业遗产不宜轻易纳入文保范畴。

　　赵辰说，虽然工业遗产是一个城市工业发展的历史见证，但其价值与文物仍有不同。地处城区的大部分工业建筑，是企业退二进三后空出来的，占地面积不小，在城市用地矛盾突出的现实下，应以利用为前提，进行合理保护，而不是简单往文物保护上靠。

　　不过，南京至今仍有不少工业遗产在积极申报文物保护。

　　赵辰说，德国鲁尔工业区改造被认为是世界上最成功的工业遗产保护案例，但那里不是所有老工业建筑都原封不动地保留着。有的老厂房被改造成现代旅馆，一切现代设施都有，但风格是老工业区的味道；设计者还依据工业区风格新建了一些房子，穿插其中，承担展览等功能。这样因地制宜、地尽其用、物尽其用的保护，才能让死的建筑有新的生命。

　　“对城市来说，工业搬迁了，要复兴的是城市功能，而不是工业建筑本身。”赵辰说。

　　南京工业大学蒋伶教授说，工业遗产价值认定应有自己的标准，不能简单套用文保条规。要让保留下来的工业建筑更好地融入城市化进程，这样的保护才有意义，这一点和文保不同。

　　有些企业和专家一直希望政府给工业遗产开发更多资金扶持，但另一派专家的观点是：应更多引入民间资本。

　　蒋伶说，凡地处城区的工业遗存，最大优势是土地资源。做房地产开发固然收益大，但势必要全部推倒重来，不利于保护。而保护利用就需大量资金，仅靠政府和企业本身，肯定不行。民间资本可适当参与。

　　但引进资金也会带来工业遗产保护底线问题。东南大学建筑学院院长王建国说，下关仪凤门附近一家工厂的厂房，当年是按防震标准建的，结构坚固，是那一时期工业建筑的一种特色，他们曾受托为这一项目做规划。近期他发现，保留下来的老厂房外围搭上了脚手架，正在进行立面改造。原来项目引进了民间资金，准备开发餐饮娱乐。如果保护下来的工业建筑外观风格全都改了，这样的保护还有什么意义？