谢幕的三峡明珠塔反讽重庆的容错制度
admin
2009-01-07
来源:景观中国网
1月5日12时46分,随着一声巨响和一阵地动山摇的震动,昔日设计总投资3500余万元、建筑面积近5000平方米、主塔高92米、连同塔尖共135米、顶部有旋转观光厅、能俯瞰万州城全景、有万州形象工程之称的“三峡明珠观光塔”,轰然“谢幕”。这个工程于2004年3月开工后,于2005年4月17日被突然叫停,整个前期工程耗资1000万余元,被当地市民称之为“烂尾楼”,这个工程在公众争议中度过了漫长的三年半时间后,终于悲壮谢幕。(1月6日华龙网)
1月5日12时46分,随着一声巨响和一阵地动山摇的震动,昔日设计总投资3500余万元、建筑面积近5000平方米、主塔高92米、连同塔尖共135米、顶部有旋转观光厅、能俯瞰万州城全景、有万州形象工程之称的“三峡明珠观光塔”,轰然“谢幕”。这个工程于2004年3月开工后,于2005年4月17日被突然叫停,整个前期工程耗资1000万余元,被当地市民称之为“烂尾楼”,这个工程在公众争议中度过了漫长的三年半时间后,终于悲壮谢幕。(1月6日华龙网)
从拆除现场的热烈氛围看,拆楼仿佛不是一件丑闻,而是一件可以炫耀先进爆破技术的美事———就这样一座近万吨的庞然大物,一根直径约3公分的钢丝绳就绊倒了,这样毫无羞耻感的技术炫耀,真让纳税人感到无比的悲哀和愤怒:一根只有3公分粗的钢丝绳,就让公众数千万的纳税在顷刻间灰飞烟灭了,只留下一堆废墟。
又一个烧钱的形象工程谢幕了!拆了不能白拆,纳税人这样的追问自然难免:不能只拆楼不“撤”人,这样的形象工程不是从天上飞下来的,不是官员花自家的钱建的。到底是谁拍脑袋决策上马了这样的形象工程,到底是谁让公众数千万的纳税化为一片废墟,到底哪个官员该为这样的乱折腾承担责任?
可公众只看到这座形象工程在一声巨响中轰然倒塌,却看不到半点儿有谁会站出来为这个决策担责埋单的迹象。从以往的案例可以判断,楼拆就拆了,一切到此为止,将来也不会有问责。决策失误在当下的制度语境中根本算不了什么错,政府对决策失误根本就缺乏基本的问责制度。
重庆这个拆掉的形象工程,让我想起了世界银行前几年公布的一个数据:“七五”至“九五”期间,我国投资决策失误率在30%左右,由决策失误造成资金浪费约在4000亿到5000亿元。而国务院发展研究中心估算,由于决策失误,全国地方政府债务至少在1万亿元以上———决策失误是怎么发生的,资金浪费是怎么造成的,政府债务是怎么欠下的?很显然,重庆拆除的这个明珠塔是一个缩影,公众从中可以窥见一斑。为什么决策失误如此严重呢?这一切又源于我们对决策失误缺乏问责机制,决策失误并没有真正付出代价。
轰然倒下的万州明珠塔,不由让人想起新年伊始重庆刚出台的“宽容改革试错者”新政。为免除促进开放工作创新者的后顾之忧,《重庆市促进开放条例》特别设置了容错机制:开放工作效果不好,或者造成损失,只要程序符合规定,未谋私利,可以减轻或免除有关人员的责任———重庆新拆的这个明珠塔,真是对这个容错制度绝妙的反讽,狠狠扇了这种宽容一个耳光。对决策失误连起码的问责制度都没有,连这么严重的决策失误都不追究责任,那还有什么错不能容忍?没有严惩失误,何谈容忍失误;没有问责机制,何谈免责机制。
在对决策失误根本没有建立起码问责制的前提下,就急巴巴地要建免责和容错机制,这是非常荒唐和可笑的。宽容,只有存在某种严格原则时才会显示出其意义;免责,只有在问责制非常完善时才会显示出其魅力。有罚有免,该罚则罚,该免则免,一边严惩那些违法违规的决策失误,一边宽容那些没有违法的、没有私心的改革失误,这才叫真正的宽容,才会对改革创新形成良性和正面的激励。
也许万州的官员会为自己辩解:上马万州明珠塔,这也是为了本地的开放工作,为了以一个光鲜的形象吸引外来投资啊,应该属于容错机制可以宽容的范畴———也许重庆旨在激励创新动力的容错机制,只会像这样成为许多决策失误的堂皇借口。
从拆除现场的热烈氛围看,拆楼仿佛不是一件丑闻,而是一件可以炫耀先进爆破技术的美事———就这样一座近万吨的庞然大物,一根直径约3公分的钢丝绳就绊倒了,这样毫无羞耻感的技术炫耀,真让纳税人感到无比的悲哀和愤怒:一根只有3公分粗的钢丝绳,就让公众数千万的纳税在顷刻间灰飞烟灭了,只留下一堆废墟。
又一个烧钱的形象工程谢幕了!拆了不能白拆,纳税人这样的追问自然难免:不能只拆楼不“撤”人,这样的形象工程不是从天上飞下来的,不是官员花自家的钱建的。到底是谁拍脑袋决策上马了这样的形象工程,到底是谁让公众数千万的纳税化为一片废墟,到底哪个官员该为这样的乱折腾承担责任?
可公众只看到这座形象工程在一声巨响中轰然倒塌,却看不到半点儿有谁会站出来为这个决策担责埋单的迹象。从以往的案例可以判断,楼拆就拆了,一切到此为止,将来也不会有问责。决策失误在当下的制度语境中根本算不了什么错,政府对决策失误根本就缺乏基本的问责制度。
重庆这个拆掉的形象工程,让我想起了世界银行前几年公布的一个数据:“七五”至“九五”期间,我国投资决策失误率在30%左右,由决策失误造成资金浪费约在4000亿到5000亿元。而国务院发展研究中心估算,由于决策失误,全国地方政府债务至少在1万亿元以上———决策失误是怎么发生的,资金浪费是怎么造成的,政府债务是怎么欠下的?很显然,重庆拆除的这个明珠塔是一个缩影,公众从中可以窥见一斑。为什么决策失误如此严重呢?这一切又源于我们对决策失误缺乏问责机制,决策失误并没有真正付出代价。
轰然倒下的万州明珠塔,不由让人想起新年伊始重庆刚出台的“宽容改革试错者”新政。为免除促进开放工作创新者的后顾之忧,《重庆市促进开放条例》特别设置了容错机制:开放工作效果不好,或者造成损失,只要程序符合规定,未谋私利,可以减轻或免除有关人员的责任———重庆新拆的这个明珠塔,真是对这个容错制度绝妙的反讽,狠狠扇了这种宽容一个耳光。对决策失误连起码的问责制度都没有,连这么严重的决策失误都不追究责任,那还有什么错不能容忍?没有严惩失误,何谈容忍失误;没有问责机制,何谈免责机制。
在对决策失误根本没有建立起码问责制的前提下,就急巴巴地要建免责和容错机制,这是非常荒唐和可笑的。宽容,只有存在某种严格原则时才会显示出其意义;免责,只有在问责制非常完善时才会显示出其魅力。有罚有免,该罚则罚,该免则免,一边严惩那些违法违规的决策失误,一边宽容那些没有违法的、没有私心的改革失误,这才叫真正的宽容,才会对改革创新形成良性和正面的激励。
也许万州的官员会为自己辩解:上马万州明珠塔,这也是为了本地的开放工作,为了以一个光鲜的形象吸引外来投资啊,应该属于容错机制可以宽容的范畴———也许重庆旨在激励创新动力的容错机制,只会像这样成为许多决策失误的堂皇借口。
发表评论
您好,登录后才可以评论哦!