我国历史文化名城所面临的冲击与对策

　　 一、我国历史文化名城保护发展历程 

　　中华民族有着悠久的历史和博大精深的文化传统，积累了丰富的历史文化遗产。然而长久以来，作为传统文化载体的城市，不但经受着历代风雨的侵蚀，而且不断遭到人为的破坏和摧毁。到了建国以后，在 "文化大革命"以"破四旧"为代表的一系列运动中，不知多少古代城墙、牌坊和门楼，在推土机的轰轰声中灰飞烟灭，许多专家、学者痛心疾首，大声疾呼。直到1982年《中华人民共和国文物保护法》的颁布，才真正标志着我国历史文化遗产保护制度的形成。随着经济的发展和人们认识的深入，历史文化遗产保护的内容也在不断的延伸和拓展：从文物史迹，到历史街区、历史地段乃至整个城市（历史文化名城）的保护，从单纯物质实体的保护，发展到自然环境、人文环境、文化特色的保护。目前，历史文化名城保护的学术研究、立法、管理等各方面都在不断发展与完善之中。 

　　二、历史文化名城保护面临的冲击 

　　1.价值观 

　　北京大学的俞孔坚教授曾在《中国房地产报》上深刻批判当今建筑价值观的三种倾向：拜权、拜金和非农。拜权主义的价值观是中国封建社会的遗毒，是封建集权意识的反映。古城中，象征统治权威的宫城定要设在城市中心，其他建筑严格按等级秩序展开，这是权力的象征，价值观的象征。到了现代社会，拜权主义的建筑价值观则表现为以高大、气魄来彰显地位和权力。看看中国的城市，到处都是以政府行政大楼为中心，人大、政协、公检法为衬托的布局形式，而且有严格的高低秩序限制，这都是封建集权思想在作怪。 
　　拜金主义的价值观，就是以显示富足、金钱为导向的建筑，这是资本主义早期的意识形态。北京的央视大楼就是如此，上海的好多奇形怪状的建筑亦如此，除了显示出自己的富丽堂皇之外，毫无文化底蕴。 
　　非农主义的价值观就是试图摆脱小农意识，融入都市的氛围，但骨子里的农民意识却因为文化的薄弱而无法消减，使得其意识形态既非城市也非农村。这种价值观的建筑在城市建筑里也多有体现。抛弃本土的建筑形式，一定要用外国的，洋气的；抛弃乡土的材料，一定要用现代的，远离泥土的；就连绿化也如此，外地的苗木上档次，本土的便"土气"。恰恰就是这些最能体现地域特色的东西却被人们唾弃了。 
　　 拜金主义、拜权主义、非农主义，三种意识交织在一起就出现了目前长安街两边的建筑形态，就出现了浦东，也出现了深圳这样的城市。建筑是一种文化，历史文化名城中的许多建筑折射出当时的文化背景和价值观念，反过来，不同的文化背景和不同的价值观也影响着建筑本身。在历史文化名城中，这三种意识的存在是名城保护工作的无形障碍。 

　　2.现代技术 

　　现代技术就像一把"双刃剑"，一方面极大地增强了人们改造自然和创造财富的能力，同时也增加了人们对自然和历史的破坏力。正如《北京宪章》中提到的："技术的建设力量和破坏力量在同时增加"。人们无处不在展示着现代技术的魅力：能够顷刻间推倒古老的土城墙和建筑，代之以现代化的大楼和厂房；能够筑起巨大的水泥坝，拦住汹涌的江水，用来发电；能够围海造田，开山辟路；能够按照自己的意志改变物种的原有特性甚至创造新的物种；能够制造出高科技的核武器，为了争夺有限的资源自相残杀，这些都是现代科技的"功劳"。结果，城市中记载着人类生活印记的"古董"被推平，原生态的自然环境被破坏。于是，城市失去了记忆，城市中的人们也失去了记忆。 
　　近代的产业技术革命，直接孕育了现代主义的思潮。现代主义建筑在批判传统与道德观念的重建中产生，有一定的社会主义理想和符合大机器生产的功能主义理想。它最深刻的代表是柯布西耶的基本建筑和理论，它反常规、反传统，具有颠覆性和创造性。1925年在巴黎的国际艺术装饰艺术博览会上，柯布西耶展出了巴黎中心的改建规划，按照这个方案，巴黎塞纳河北岸的古城区全部拆除，代之以孤立重复的高层建筑和超大尺度的城市空间，这是一个完全理性的、非人性的、冷漠无情的现代主义的"机械城市"，最终导致了城市变成一个机器，人则变成了这个机器的一个部件，并机械的运转着。虽然现代主义的理论已经逐步被更科学、更合理的理论所代替，但可悲的是，现代主义这种反传统的功能主义和机器美学的理论，一直深刻的影响着我们的城市设计和城市建设，造成了一批古建筑及其环境的毁灭。 
　　按照技术导向论的说法，技术也决定着人们的生活方式和活动空间。随着现代信息技术的发展，城市也在向信息化和数字化转变，于是出现了"数字城市"、"虚拟城市"。人们的学习、交流、购物甚至工作，都可以在这个虚拟的网络空间里完成。现代人在高科技的"虚拟空间"里，"享受"着现代科技的文明成果，离现实的城市空间越来越远，离祖辈的生活方式也越来越远，离人类社会性的本质也越来越远。而传统的城市空间，传统的城市格局，传统的城市街道，即便是那样的富有人情味，那样的人性化，也因离现代人的生活轨道相去太远而很少有人顾及了。 

　　3.城市化 

　　我国正处于城市化的快速发展阶段，城市化水平从1990年的18.96%提高到目前的37%，预计到2010年及21世纪中叶将分别达到45%和65%，随之而来得是城市人口的急剧增加和城市规模的迅速膨胀。这将给历史文化名城保护带来巨大的压力。一方面名城内的基础设施承载力和环境容量受到严峻考验,面临着旧城改造的的压力；另一方面，我们在思想上还没有一个成熟理论基础的情况下，就投入到急遂的变革中去，城市化缺乏理想的模式，城市建设与发展始终在摸索中前进。  
　　名城内的历史街区、历史地段，由于历史的原因，基础设施本身很不善，加上时日久远，好多设施已经老化，不能满足现代人生活的需要。居住其中的人们追求物化的现代生活环境，政府当局追求日新月异的城市面貌改变，开发商追求高额的商业利润，当三者目标趋于一致时，一片片历史建筑便被推倒在推土机的履带之下，一条条传统连续的街道便被小区围墙隔离开来。 
　　中国是一个城乡二元结构明显的国家，城乡差别巨大。随着改革开放的深入，城市的巨大引力导致了农村人口向城市拥挤的高潮，这便更加快了城市化进程，使城市向四周无序蔓延。虽然好多专家学者提出了 "有机疏散"、"卫星城"等城市发展理论，国外甚至100多年前就有建设"田园城市"的设想，试图来解决大城市无序蔓延、交通拥挤、环境恶化等问题，但今天的城市一样没有避开这个发展的怪圈。北京、上海、西安等一个个超级国际大都市就这样诞生了。虽然古城传统的城市空间、城市街道被保留了下来，但其整体的城市环境已不复存在了。
 
　　4.全球化 

　　面对世界全球化的热潮，任何一个国家和社会，无论在政治、经济、还是文化上都在经受着全球化的影响。可以说全球化正影响着我们生活的方方面面，同样，也影响着历史文化名城的建设与发展。 
　　全球化直接影响着城市的"灵魂"--城市文化，进而影响城市文化的载体--城市物质环境。吴良镛院士曾呼吁："面临席卷而来的’强势’文化，处于’劣势’的地域文化如果缺乏内在的活力，没有明确的发展方向和自强意识，不自觉地保护与发展，就会显得被动，有可能丧失自我的创造力与竞争力，淹没在世界’文化趋同’的大潮中。" 事实上被这位当代建筑大师言中了：中国的城市文化正在被外来的强势文化所同化，很多城市处于多元文化并存、本土文化削弱的境地。南京秦淮河边的传统城市空间与全球化文化物种--五星级酒店并置、全球化文化的代表--国家大剧院直接与中国传统城市空间的冲突，足以说明这一点，类似的例子在我国城市不胜枚举。这样说来，美国总统布什走在上海大街上时，分不出是中国的上海还是美国的华盛顿，就不足为奇了--我们的城市被全球化了。 
　　全球化将中国的城市规划和建筑设计推向了一个完全开放的市场，外国的规划师、建筑师带着"先进"的思想、理念纷纷来到中国，淡化了中国建筑和东方文化的主体意识。中国的权势、业主们也都唯"洋"是从。结果呢，并不是所有的洋大师们都了解中国国情、地域特色和本土文化。由于对历史城市的文脉缺乏理解，洋大师们做出的设计方案，往往是在一张空白纸上来规划历史城市，不免打上"他方"文化的烙印，同时也否定了对历史城市本土文化的认可。这些设计方案的新奇、夸张和强烈的视觉冲击效果，恰恰迎合了业主和权势们的口味，一个个"洋垃圾"就这样诞生了，而历史城市的城市肌理、历史街区、历史建筑全被搁置到了一边。 

　　三、历史文化名城保护的对策 

　　1.价值观的改变 

　　有什么样的价值观，就会有什么样的建筑，就会决定人们用什么样的态度来对待历史文化名城。因此，首先要改变拜金、拜权、非农的建筑价值观。这需要整个社会共同努力，彻底改变遗留在每一个人骨子里的封建长官意识。建筑师有责任从历史文化名城的保护角度出发，解读城市的文化内涵，做出具有名城特色的作品来。建筑师应成为具有独立权力资格的职业设计师，而不是作为权势和资本的附庸。建筑师还应该成为新观念、新潮流、新生活得倡导者，价值观和社会进步的推动着。只有这样，他的作品才能真正代表一个建筑师的价值观。 

　　2.技术与人文的整合 

　　技术改变了人类生活，改变了人与自然的关系，要使这把"双刃剑"为人服务而不是对立，必须整合技术与人文。"只有把技术功能主义的内涵加以扩展，使其甚至覆盖心理领域，它才有可能是正确的。这是实现建筑人性化的唯一途径。" 也就是说，技术的发展必须根植于一定的文化土壤中，从人性化的人文关怀入手，真正考虑历史文化名城中带给人们心理上满足和精神上愉悦的因素，这样技术才不至于成为历史文化名城保护的破坏力量。
 
　　3.特色的城市化道路 

　　历史文化名城的发展及其郊区的城市化，应走具有特色的道路。历史街区与历史地段的保护应重点从完善基础设施配套、提高环境质量入手，维持原有的街巷格局与建筑风貌，维持原有的城市社会生活形态，维持原居民稳定的生活习惯、民风民俗、宗教信仰、民间工艺等历史文化的内容。历史文化名城应适度限制向四周的无序蔓延，可采取另建新城的办法来解决城市化问题。苏州古城的保护就是很好的例子。苏州针对古城内人口拥挤、环境恶化、工厂过多等问题，80年代在古城西面和东面开辟新区。古城区以历史文物、文化艺术、传统工商业和旅游业为主，新区以经济贸易、现代工业为主，既全面保护了古城风貌，又为城市注入了新的活力，走出了一条适合自己的城市化道路。 

　　4.多元文化的整合 

　　面对全球化浪潮下强势文化的侵袭，我们应冷静的思考，积极的应对，而不是消极的回避。正如《北京宣言》中所谈到的：全球化和多元化是一体之两面，随着全球各文化--包括物质的层面与精神的层面--之间同质性的增加，对差异的坚持可能也会相对增加，建筑学问题和发展植根于本国、本区域的土壤，必须结合自身的实际情况，发现问题的本质，从而提出相应的解决办法：以此为基础，吸取外来文化的精华，并加以整合，最终建立一个"和而不同"的人类社会。建筑形式的意义来源于地方文脉，并解释着地方文脉，仅靠表层的感觉、感官的体验来打动人的建筑，必将成为过眼云烟，一去不返。历史文化名城的保护，既要全面继承优秀的名城传统文化，又要吸取来自各方的文化精华，整合到本土的文化中来，使传统文化得到升华。体现到名城建设上就是"现代建筑的地区化，乡土建筑的现代化，殊途同归，推动世界和地区的进步与丰富多彩。"  

　　四、结语 

　　我国的历史文化名城保护工作还刚刚起步，有关的理论研究还很不成熟，配套的法律、法规还很不完善，又面临着来自价值观、现代技术、城市化和全球化等不同层面的冲击。因此，积极的面对这些冲击，采取相应的对策，是我们做好历史文化名城保护工作的关键。