两会焦点：大型公共建筑要有民族个性
admin
2007-03-09
来源：景观中国网
大型公共建筑建设中出现的奢华之风，轻则带来大量资金的浪费和公共建筑耐用性、安全性的下降；重则使一些路桥工程在建成通车不久便出现裂缝、沉陷。更有负面影响的是，这些毫
大型公共建筑建设中出现的奢华之风，轻则带来大量资金的浪费和公共建筑耐用性、安全性的下降；重则使一些路桥工程在建成通车不久便出现裂缝、沉陷。更有负面影响的是，这些毫无民族特色的“面子工程”给子孙后代带来的是一种文化断层和精神空白。
参加今年“两会”的人大代表、政协委员认为，一些大型公共建筑缺乏民族个性，盲目照搬国外的奢华设计建造版本，不仅挥霍了大量社会财富，而且带坏了社会风气。
一个巨大的半球形会议中心，一如美国白宫般气势恢弘，数百亩绿地、园林、假山、喷泉环绕其中，波光粼粼的湖面上，几只鸳鸯鸭、非洲鹅悠闲游弋……这是河南省郑州市穷区县之一的惠济区政府办公新址。近年来，类似以大型公共建筑为名的“浪费工程”为数不少。全国人大代表陈惠娟说：“因为掏得是国家的腰包，所以一些人不知道心疼。”
全国人大代表史和平认为，近年来，各地以打造“城市名片”为名，纷纷斥巨资建设标志性的体育场馆、机场、大型剧院、会展中心等大型公共建筑，刮起一股不切实际的奢华之风。一些地方甚至不顾实际需要，在巨大的财政负担压力面前，盲目上马超高、超大的标志性建筑。更为荒唐的是，仅仅因为没有国外设计师参与，就重新进行招投标，上演了一出出“中国月亮没有外国月亮圆”的闹剧。使我们一些大型公共建筑工程既不合乎“国情”，又缺乏民族文化和个性。
例如湖南、安徽的两个县乡，曾搞过类似人民大会堂的项目，效仿北京人民大会堂，为当地30多个乡镇各单设一间以本乡镇命名的“会议厅”。此事不仅给当事官员带来被“双规”的代价，还给当地的经济发展留下了难以消除的阴影。
这位代表说，大型公共建筑建设中出现的奢华之风，轻则带来大量资金的浪费和公共建筑耐用性、安全性的下降；重则使一些路桥工程在建成通车不久便出现裂缝、沉陷。更有负面影响的是，这些毫无民族特色的“面子工程”给子孙后代带来的是一种文化断层和精神空白。
史和平担忧地表示，除此之外，大型公共建筑建设毫无个性，追求奢华，也带来一定的财政风险。虽然部分城市扩张的动力很大，但由于地方政府财力不足，也为他们自己大举负债而埋下了风险。
针对代表的意见，清华大学工程管理研究所副所长邓晓梅博士表示，大型公共建筑缺乏民族个性这个弊端，主要是我国城市规划和公共工程决策中公众参与的程度较低，基本上处于“非参与”或“形式性参与”的初级水平。由于公共工程的决策过程缺乏透明度，技术专家常常感到自己在各种压力下孤立无援而难以坚守立场，使本来为确保科学决策而设置的各种评估程序流于形式。
为此邓晓梅建议：应该在程序、信息和责任等三个方面增加透明度，让国内专家和本土居民有更大的参与和话语空间。特别是在方案招标方面，应立足国内组织设计方案的招标，避免盲目搞国际招标。对于政府投资的有重大社会影响的标志性建筑，应直接听取公众对设计方案的意见。
在这点上，国家也出台了旗帜鲜明的政策。近日，建设部、国家发展改革委、财政部、监察部、审计署联合发布《关于加强大型公共建筑工程建设管理的若干意见》。要求国内大型公共建筑尤其是政府投资的大型公共建筑项目，在今后的建筑设计方案上鼓励国内招标，避免盲目搞国际招标。不仅如此，大型公共建筑工程的数量、规模和标准要与“国情”和“地方财力”相适应，在设计中体现出“重视保护和体现城市历史文化、风貌特色”的风格。
根据这一《意见》，大型公共建筑工程的数量、规模和标准要与国家和地区经济发展水平相适应，方案设计必须符合所在地块其控制性详细规划的有关规定，即便实行国际招标的，也必须“给予国内外设计单位同等待遇”。
一些专家最近在接受本报采访时也强烈呼吁：要从管理和制度上解决大型公共建筑工程建设中存在的问题，控制城市建设中贪大求洋、缺乏民族特色和个性等问题。今后，建设大型公共建筑的原则应该是：适用、经济，在可能的条件下注意美观。既要以人为本，确保建筑全寿命使用周期内的可靠与安全，又要注重投资效益。
建设部新闻发言人日前也表示：一些建筑片面追求外形，忽视使用功能、内在品质与经济合理等内涵要求；忽视城市地方特色和历史文化；忽视与自然环境的协调，甚至还存在安全隐患等。产生这些问题既有思想认识上的原因；也有决策机制不健全的原因；还有政策法规和标准执行方面的原因。由于大型公共建筑的体量较大，投资较多，技术要求较高，一旦决策失误将造成难以弥补的损失，因此，我们要以对历史、对城市、对人民负责的态度，切实加强大型公共建筑的建设和管理。
至于为什么鼓励建筑设计方案展开国内招标？这位发言人表示：近年来，一些地方在大型公共建筑特别是一些标志性建筑的设计方案招标中，热衷搞国际招标，对国内设计单位进行限制，甚至非国外方案不取。在设计取费上，采取不同的标准，使国内外设计单位差异非常大。这些做法造成了对国内设计单位的不公正待遇，不利于国内设计人才的成长和设计水平的提高。同时，一些国外建筑设计脱离中国国情，片面追求“新、奇、特”，导致建造和运行费用过高，甚至还存在技术风险，给我国的城市建设和经济社会发展带来一些负面影响。
当然，《意见》提出鼓励建筑设计方案国内招标，旨在扭转目前存在的盲目搞国际招标的趋势，给予国内外设计单位同等待遇，并不排斥国外设计单位继续参与我国建筑设计方案的投标和竞争。今后，组织国际招标必须执行我国市场准入及设计收费的有关规定，给予国内外设计单位同等待遇。本报通讯员 张冰姿
参加今年“两会”的人大代表、政协委员认为，一些大型公共建筑缺乏民族个性，盲目照搬国外的奢华设计建造版本，不仅挥霍了大量社会财富，而且带坏了社会风气。
一个巨大的半球形会议中心，一如美国白宫般气势恢弘，数百亩绿地、园林、假山、喷泉环绕其中，波光粼粼的湖面上，几只鸳鸯鸭、非洲鹅悠闲游弋……这是河南省郑州市穷区县之一的惠济区政府办公新址。近年来，类似以大型公共建筑为名的“浪费工程”为数不少。全国人大代表陈惠娟说：“因为掏得是国家的腰包，所以一些人不知道心疼。”
全国人大代表史和平认为，近年来，各地以打造“城市名片”为名，纷纷斥巨资建设标志性的体育场馆、机场、大型剧院、会展中心等大型公共建筑，刮起一股不切实际的奢华之风。一些地方甚至不顾实际需要，在巨大的财政负担压力面前，盲目上马超高、超大的标志性建筑。更为荒唐的是，仅仅因为没有国外设计师参与，就重新进行招投标，上演了一出出“中国月亮没有外国月亮圆”的闹剧。使我们一些大型公共建筑工程既不合乎“国情”，又缺乏民族文化和个性。
例如湖南、安徽的两个县乡，曾搞过类似人民大会堂的项目，效仿北京人民大会堂，为当地30多个乡镇各单设一间以本乡镇命名的“会议厅”。此事不仅给当事官员带来被“双规”的代价，还给当地的经济发展留下了难以消除的阴影。
这位代表说，大型公共建筑建设中出现的奢华之风，轻则带来大量资金的浪费和公共建筑耐用性、安全性的下降；重则使一些路桥工程在建成通车不久便出现裂缝、沉陷。更有负面影响的是，这些毫无民族特色的“面子工程”给子孙后代带来的是一种文化断层和精神空白。
史和平担忧地表示，除此之外，大型公共建筑建设毫无个性，追求奢华，也带来一定的财政风险。虽然部分城市扩张的动力很大，但由于地方政府财力不足，也为他们自己大举负债而埋下了风险。
针对代表的意见，清华大学工程管理研究所副所长邓晓梅博士表示，大型公共建筑缺乏民族个性这个弊端，主要是我国城市规划和公共工程决策中公众参与的程度较低，基本上处于“非参与”或“形式性参与”的初级水平。由于公共工程的决策过程缺乏透明度，技术专家常常感到自己在各种压力下孤立无援而难以坚守立场，使本来为确保科学决策而设置的各种评估程序流于形式。
为此邓晓梅建议：应该在程序、信息和责任等三个方面增加透明度，让国内专家和本土居民有更大的参与和话语空间。特别是在方案招标方面，应立足国内组织设计方案的招标，避免盲目搞国际招标。对于政府投资的有重大社会影响的标志性建筑，应直接听取公众对设计方案的意见。
在这点上，国家也出台了旗帜鲜明的政策。近日，建设部、国家发展改革委、财政部、监察部、审计署联合发布《关于加强大型公共建筑工程建设管理的若干意见》。要求国内大型公共建筑尤其是政府投资的大型公共建筑项目，在今后的建筑设计方案上鼓励国内招标，避免盲目搞国际招标。不仅如此，大型公共建筑工程的数量、规模和标准要与“国情”和“地方财力”相适应，在设计中体现出“重视保护和体现城市历史文化、风貌特色”的风格。
根据这一《意见》，大型公共建筑工程的数量、规模和标准要与国家和地区经济发展水平相适应，方案设计必须符合所在地块其控制性详细规划的有关规定，即便实行国际招标的，也必须“给予国内外设计单位同等待遇”。
一些专家最近在接受本报采访时也强烈呼吁：要从管理和制度上解决大型公共建筑工程建设中存在的问题，控制城市建设中贪大求洋、缺乏民族特色和个性等问题。今后，建设大型公共建筑的原则应该是：适用、经济，在可能的条件下注意美观。既要以人为本，确保建筑全寿命使用周期内的可靠与安全，又要注重投资效益。
建设部新闻发言人日前也表示：一些建筑片面追求外形，忽视使用功能、内在品质与经济合理等内涵要求；忽视城市地方特色和历史文化；忽视与自然环境的协调，甚至还存在安全隐患等。产生这些问题既有思想认识上的原因；也有决策机制不健全的原因；还有政策法规和标准执行方面的原因。由于大型公共建筑的体量较大，投资较多，技术要求较高，一旦决策失误将造成难以弥补的损失，因此，我们要以对历史、对城市、对人民负责的态度，切实加强大型公共建筑的建设和管理。
至于为什么鼓励建筑设计方案展开国内招标？这位发言人表示：近年来，一些地方在大型公共建筑特别是一些标志性建筑的设计方案招标中，热衷搞国际招标，对国内设计单位进行限制，甚至非国外方案不取。在设计取费上，采取不同的标准，使国内外设计单位差异非常大。这些做法造成了对国内设计单位的不公正待遇，不利于国内设计人才的成长和设计水平的提高。同时，一些国外建筑设计脱离中国国情，片面追求“新、奇、特”，导致建造和运行费用过高，甚至还存在技术风险，给我国的城市建设和经济社会发展带来一些负面影响。
当然，《意见》提出鼓励建筑设计方案国内招标，旨在扭转目前存在的盲目搞国际招标的趋势，给予国内外设计单位同等待遇，并不排斥国外设计单位继续参与我国建筑设计方案的投标和竞争。今后，组织国际招标必须执行我国市场准入及设计收费的有关规定，给予国内外设计单位同等待遇。本报通讯员 张冰姿
发表评论
您好，登录后才可以评论哦！
