阮仪三：把文化遗产保护下来不是为了参观

　　在昨天的江苏省文化遗产保护与城市规划建设培训班上，记者采访了同济大学建筑与城市规划学院著名教授、全国历史文化名城保护专家委员会委员阮仪三。阮仪三被称为“古城卫士”，他对平遥、周庄、丽江等古城的保护尽了很大努力。昨天受邀作讲座的阮教授，对目前文化遗产保护存在的种种不良现象再次“开炮”，并对南京的文化遗产保护提出了自己的建议。

　　呼吁一：文物要保护，古城也要保护 

　　阮仪三认为，历史建筑不仅留存了一座城市的记忆，更留住了城市的历史文化传统。但在中国目前的文化遗产保护现状中，古城保护却远没文物保护受重视。“总觉得只有文物是宝贝。”中国有1.8万多座城市，其中2000座城市是历史古城，其中大部分城市的保护工作都做得不尽如人意，这与许多百姓和官员的文化保护理念不准确有关。 

　　据阮仪三统计，在上世纪80年代确认的全国103个历史文化名城中，不排除有保护较好的江苏扬州、苏州等城市，但“保护下来的是极少数，被破坏的占大多数。许多20年前还比较完整的古城，在不经意间就被毁坏了。” 

　　呼吁二：周庄应该控制客流量 

　　阮仪三曾经为周庄的保护出过大力，但他也客观地指出：周庄现在的自然环境正在遭到破坏。“我曾建议周庄控制客流量，一天3000人正好，如果达到6000人，肯定要限制游客进入了。”可建议最后并没有被采纳。“因为一个人就可以收100元门票钱。” 

　　阮仪三很讨厌把保护文化遗产单单当作赚钱的手段。“把文化遗产保护下来不是为了参观，而是为了流传和继承文化传统。”但许多文化景点却纯粹是为了多获得门票收入，其“出发点就不对”。最让阮教授不能接受的是目前许多城市“申遗”的动机，“很多是为了出名，经济利益驱使下的申遗行动目光太短浅。” 

　　呼吁三：保护遗产也是百姓的事 

　　阮仪三很推崇法国保护文化遗产的集资方式。“国家拿出1000亿，当地政府出2000亿，另外2000亿来自老百姓自己。”而中国许多城市的老百姓，都认为保护文化遗产是政府做的事，跟自己关系不大，更没想过自己掏钱。“存在这种想法的人特别多”。 

　　不仅是集资方式，中国在文化遗产保护资金的数额上跟法国也没法比。“北京前年拿出了2.7亿，上海拿出了2.6亿，这两座城市已经是在文化遗产保护方面很‘慷慨’的了，也只能出这个数目。”阮教授认为，几十亿修一条公路，政府没有异议，如果能以同样的慷慨拿出几十亿来修复历史古城，那文化遗产保护工作则容易展开得多。 

　　呼吁四：景区最好都别建索道 

　　听说南京地铁二号线“避开历史文化遗迹”而建的方案后，阮仪三非常开心，他认为这个决定作得太对了。“欧洲人把历史文化遗产看作喜玛拉雅山，喜玛拉雅山是不能移的，只能绕。”他认为如果城市规划设计和文化遗产冲突，前者应绕道而行。阮仪三也很看不惯张家界建天梯的做法。“破坏了旅游景点的原生态，太不应该。”他甚至建议取消各大景区景点的索道。 

　　呼吁五：古建筑保护急需新人 

　　在阮所在的同济大学，有一个特别的专业：古建筑保护。这也是全国高校中唯一的一个“古建筑保护专业”。“原来清华也有过该专业，但不知何故取消了。同济的这批学生明年毕业，刚入校时他们还担心找不到工作，如今看来似乎没有担心的必要了。古建筑保护专业急需更多志同道合者的加盟。” 

　　阮仪三还为南京的文化遗产保护支起了招。他建议南京相关文化部门首先应该把南京城里城外打探一遍，“看看到底还有多少好东西”。然后把这些东西分门别类，“该修的修，该补的补”，另外，在资金投入方面也要加大力度。