百余历史文化名城大多数名存实亡

　　对于中国人来说，中式建筑不仅是一种情结，更是一种血统。关注古民居的保护和利用，探讨中式建筑文化本源不仅是一个学术命题，同时也是一种系统的社会工程和民族工程。 

　　作为中国人，在研究古城保护的过程中，如何更好地保护城市的历史人文积淀，能够继承和发扬民族建筑的精华品质，并有重点、有价值地继承和发扬，使之更适合现代人的居住需求。这些命题，都是5月26日、27日在苏州参加中国古民居保护和利用论坛的专家们所关注的。

　　罗哲文、谢辰生、王景慧、李先逵、董光器等数十位专家云集苏州，各发所言，探讨中国古民居保护和利用的现状与未来，并对苏州的实践经验予以解析。本版就专家提出的有关古民居保护的现状、经验以及未来做如下归纳。

　　现状　民居，是城市活的历史

　　王景慧（中国民族建筑研究会会长、原建设部规划司副司长）：苏州以水城为美称。小桥、流水、院墙、窄道等等，这些构成了苏州古城的历史风貌。保护这座古城的基本风貌，不仅仅要保护这些古建筑和现存的格局，还要保护人们在这个环境中的生活的延续性。人的生活状态和环境共处好了，才能呈现出历史的原貌，体现出这个城市的风土文化内容。

　　苏州的平江历史街区、山塘河沿岸，都保护得很好。这些保护，不在于建筑环境的大省，而在于保护中采取的方法。你用了什么方法是最有效的、最得力的，那么才能说你保护好了古城。我国众多的历史文化名城中，并不要求大家都用同一种保护方法，根据不同的对象采用合适的保护方法，这才能说你保护好了古城。

　　目前，对于基础设施差的古民居区域，有的可以进行大规模的搬迁，也有的可以采用政府补贴一点的办法，改善居住者的生活环境。尽管不能一次达到人们的要求，但是这种渐进的方法就很好。

　　此外，对于近代建筑或不是文物保护单位的建筑，完全可以通过市场化的操作来进行合理利用。上海在近几年出台有关近代建筑保护条例就解决了这个问题。尤其是对历史保护区、历史文化村、历史文化建筑群，都是以采用社会化合理利用的保护方法，来解决保护资金不足的问题。

　　至于房屋居住条件改善后，保护得对还是不对的争论，这些都不重要，关键还得看这个建筑在历史上有什么地位？采取的修复方法是否合适？运用市场资金，社会力量进行保护，达到了效果，那就是保存了城市活的历史！

　　谢辰生（中国文物学会名誉会长、中国历史名城专家委员会委员）：中国的城市化进程太快了，已经出现了诸多破坏历史文化遗迹的现象。今天，我们一定要吸取这些城市建设留下的教训。

　　我国现在有１０３个历史文化名城，绝大多数已经名存实亡、名不副实了！而像苏州这样保护得好的古城，全国有几个？及时地提出“民居保持和利用”这个问题，非常有必要。党中央国务院对历史文化名城的保护高度重视，专门确定了“文化遗产日”，这是一个大张旗鼓的举措。“要把保护优秀的乡土建筑和世界文化遗产，作为城市化战略的重要内容”。这句话很重要，值得我们深刻反思。

　　经验　北京、南京保护举措值得借鉴

　　董光器（北京市建筑规划设计院专家顾问、原院长）：苏州在古民居方面精雕细刻，很受教育。我想结合北京最近的情况，着重谈一下城市保护怎么实施。

　　北京历史文化保护区的现状不容乐观，主要问题有两个：第一个衰败得非常厉害，十分破旧；第二个里面的居民都是低收入家庭比较集中，弱势人群集中。

　　为解决这个状况，目前北京政府必须采取这些措施：

　　第一是政策必须向弱势人群倾斜，要解决好历史保护的问题，只有解决了７０％居民的问题，改造才能顺利进行。

　　第二必须坚持。现在北京公布了２５个历史保护区，要在历史保护区购买房子的人很多，现在每平方米转让价格已经在２０００块钱每平米以上。有人说这样不是把社会结构改变了，把穷人区变成了富人区。我想如果是一个滞缓的过程不存在这个问题，因为是一个四合院改造，不是成片改造，所以几个四合院更新影响不了整个社会结构，经过十年二十年可能也会被社会接受。现在需要建立这个转让的平台，提出比较合适的规范。

　　第三点是必须建立历史保护基金，北京市政府已经从２００３年开始每年向历史保护区投入５亿元。虽然数量还是很少的，可是毕竟只是开始，以此为开端进行改革。所以作为历史保护城必须走创新的路子。

　　第四个措施是必须走政府为主导的路子。

　　第五个是政府在财政上、市政建设上必须要给予支持，确保居民的正当利益，通过这个开发来试试对城市的保护、整治、改造。

　　刘先觉（东南大学建筑学院教授）：南京在上个星期通过了南京市人大《南京近现代重要历史性建筑保护条例》，这个条例公布是非常重要的，也可以说是对历史文物保护起到非常重要的作用，这个问题我们曾经呼吁过有七八年，一直非常难整，最后终于在上个星期通过了。

　　关于这个保护条例为什么讲重要？我要举一个例子，这个例子引起了省市甚至中央有关方面的重视，这就是现在南京军区司令部里面的一个礼堂。这个礼堂是原来国民党的伙房部，为什么原来国民党伙房部的礼堂这么重要，因为它是日本投降签字仪式的地方。有这么重要的历史价值怎么能随便拆呢，抗日战争胜利的一个纪念价值怎么能随便拆呢？这个建筑物现在被保护下来，已经被列为省级文物保护单位，还预备将来报全国文物保护。某种程度上讲，现在不是文物没有价值，或者不应该成为文物，而是我们没有认识到。

　　所以，关于这个问题我们极力主张一定要立法，后来市规划局、文物局、房管局都有这样的共识，积极推动了上个礼拜重要历史性保护条例的通过。所以很多事情我们要积极争取，光是等是不行的。

　　李先逵（中国民族建筑研究会副会长、原建设部外事司司长）：第一个关于指导思想的提升，假如这些遗产在我们手中消失掉了，那我们就对不起我们的祖先。所以我觉得指导思想上还要进一步深化认识。这个问题不解决其他的问题就没法解决。苏州整个古城有１４．２平方公里，所以我们说能保护下来尽量保护下来，因为的确是不可再生的。大家很担心古民居建设，很多古村落都很可能面临一夜之间消失，在这些问题面前，文化遗产的破坏在认识不到位的情况下我们还要继续加强，比如杭州就有很多地方被破坏了，这种紧迫性的认识我觉得还要进一步加强，更加明确我们“保护第一、抢救第一”的方针。

　　第二个强调保护原则，总的来讲要真实地反映当时历史情况，原汁原味地保留。对文保建筑可以做一点改变，有的可能是保留风貌，进行稍微改动，在符合这个条件下保持原汁原味。现在北京在城市总体规划上明确提出对北京旧城实行整体保护，这确确实实是一大进步。对于大城市和历史文化名城、古村落更应该这样，每个地区不应该留一点，而应该整体保护，我觉得这点还要进一步认识到。

　　第三个就是历史黏附性，像现在我们６０年代拆５０年代的，８０年代拆７０年代的，在建筑文脉上没有时代的特征，不是真实的反映历史，所以历史黏附性也很重要。

　　第四个就是可读性，要把文化遗产的价值告诉百姓，使价值得到更大的体现。

　　第五个是一定要强调一下关于现代化建设的认识问题，城市现代化建设成功的标准有两个，一个就是现代新建筑建设比例，二是我们对我们的文化遗产、古建筑、古民居保护得水平如何，这两个水平高才是我们城市成功的现代化标准。

　　未来　苏州古民居将做三步探索

　　王荣（江苏省委常委、苏州市委书记）：古城保护好、利用好，它使苏州传统历史文脉生生不息，发扬光大，传至后世，这是苏州保持综合竞争力的关键所在。

　　下一步苏州市想在古建筑、古民居保护方面进一步做出探索：一是要研究和制定多渠道保护古建筑、古民居的政策措施，探索走既是市场化运作，又能加强管理的新路子，从而调动社会各方面共同参与保护的积极性；二是苏州市的古城保护立法工作已迈出了重要的一步，一方面坚持法制建设和宣传教育并重，树立全社会保护意识，另一方面进一步完善古城保护的法规；三是要进一步研究探索古民居有效利用的方法，既要保护江南水乡风貌，又要改善群众的生活环境，切实保护好、维护好人民群众的利益。在保护中扩大利用，以利用推动保护，使保护和利用走上良性发展的轨道。

　　罗哲文（国家文物局古建筑专家组组长）：苏州是人间天堂，苏州市的历史文化民居，我觉得做得非常到位。苏州市现在保护古城区、开发园区、新区，分区分片的保护。

　　我想提一个建议，要保护一个地区要多方面保护，这次遗产文化保护包括了非物质文化遗产，城市格局也要保护。第二个要制定保护规划政策，一定要把它纳入建设文件中，把它形成我们自己的文化，制订一些法规，苏州历史名城能够有法规的保证，利用好了就会相辅相成，我想会发展得更好。

　　另外，民居改造还要扩大宣传，向社会各界多宣传，让所有居民一起参与保护。

　　楼庆西（清华大学建筑学院教授）：正是乡土建筑组织成完整村落，于是从过去的民居研究逐步延伸到对村落、乡镇的整体研究，这些乡土建筑具有什么价值呢？乡土建筑与城市建筑相比，建筑内容没有城市建筑那么多，装修装饰上也没有宫殿园林那么讲究，但是乡土建筑具有特殊性。首先表现在乡土建筑自然村落和自然环境的结合上。中国地域广阔，既有江南的青山绿水、又有西北的黄土高原，于是就造成了不同的村落。

　　乡土建筑和它的价值越来越得到国际国内的公认，随着社会发展经济社会的提高，农村的老建筑必将逐步减少甚至消失。因此我们需要抢救式研究，我们相信无论经济如何发展，人类与自然环境的和谐，丰富多彩的物质与精神生活应该是人类永久的追求。