“控制性规划”应当提倡

　　据新华网5月9日报道，数天前，当上海外滩6号拆除脚手架，以明亮的“奶油蛋糕”色亮相在市民面前时，在场的专家们却一致摇头。“历史文化风貌区和优秀历史建筑保护委员会”的专家最后开出的药方是“重新刷过”，要使这栋老房子看上去灰调一点，“原汁原味”一点。据《文汇报》报道，目前上海的历史风貌保护和城市历史文脉的延续已成为政府管理层面的“重中之重”，为此上海出台了12个风貌区控制性规划，覆盖整个市中心历史文化风貌区的控制性详细规划将于明年完成。

　　近年来，国内的城市规划，无不是大刀阔斧，所向披靡，整个中国就好像一个令人无比兴奋的大工地，不少城市甚至已经步入了将城市规划等同于“拆了建”的误区。

　　造成如此状况的原因，从表面上看似乎在于建筑领域，但祸根实际上早就深植于“规划”领域了。君不见，不少城市都处在快速刷新之中，甚至连建于几年前的“标志性”建筑都要被适时刷新，用新的“标志”取而代之，对于那些建于十年、二十年之前的建筑，更是随意“拆了建”。如此一来，城市规划就好比是在“白纸作画”，不仅是随心所欲，更有肆意而为之嫌，而这实质上恰恰偏离了“规划”工作的本意。所谓“规划”，实际上相当于在诸多约束下“起舞”，城市的规划与发展必须遵循“渐进”和“传承”这些最为基本的文化理念。如何在城市原有规划和已有建筑的基础上，用最少的花费，既保护好城市老建筑，又适度拓展城市的发展空间，这才是“规划”该负担的责任。

　　“规划”的内涵所体现的是理性、文明与智慧，从本质上就包含了对于已有规划的应有敬畏，不要说“大拆大建”，就连小范围、小规模的“拆建”也是要慎之又慎的。那种将城市规划等同于“白纸作画，随意泼墨”的做法，早已背离了“规划”内涵中最基本的文化尊重，称这种随意的“拆建”做法为“规划”，恰恰是对“规划”这门科学的亵渎。

　　令人欣慰的是，上海市此次出台了12个风貌区控制性规划，对于区域内建筑及设施将重点保护。而事实上，保护性规划恰恰应是城市规划本身的题中应有之意。国际上的城市规划理念中，早就有了“反规划”这一概念，即对城市或乡村的部分区域作规划与改造的同时，要辟出另外一部分区域严格维持原貌，不得纳入规划版图。这一做法，能将人为规划中难以避免的破坏性予以有效的限制，而对于我国这样一个处在飞速发展中的国家，“反规划”、“限制性规划”则更是显得弥足珍贵。

　　尽管上海推出的“控制性规划”还未达到“反规划”的力度，但这一保护性的规划思维，已经是一大进步，值得其他地区多多借鉴。