北大建设和文物保护到底谁绊了谁的脚？

　　“拆迁公告”引发议论

　　今年1月10日，北京海淀区建设委员会的一个“拆迁公告”称，因筹建“北京大学国际数学研究中心”，对该校东至科技园西路、南至镜春路、西至红湖东岸、北至清华西路之内的平房实施拆迁。有着“江南水乡翻版”之誉的镜春园、朗润园正在此范围当中。

　　1月20日，北大贴出一张《关于“北京大学国际数学研究中心”工程建设的情况说明》的公告。公告指出：“按照‘北京大学国际数学研究中心’建设工程规划，需要进行拆迁的范围是：朗润园、镜春园和全斋区域内的平房。”

　　这张公告很快引起媒体关注，“北大要拆除古园”一时成为街头巷尾和校园ＢＢＳ的热门话题。北京市政府建议项目先从拆违开始，北大也由此推迟了工程的评估和拆迁。

　　文物、建设哪个优先？

　　2002年9月，北大发展规划专家、各院系领导等达成共识，要“下决心完成燕园校区尤其是未名湖以北地区居民的外迁”。2004年9月30日，北大校园规划委公布了第二轮初步修改后的国际数学研究中心方案：规划总建筑面积15335．5平方米，其中文物保护修缮面积2427．85平方米，整治、复建面积中地上10684．65平方米，地下2223平方米。

　　按照北大校园规划委2004年9月30日的计划，数学研究中心的建筑方案在副校长林钧敬和发展规划部副部长吕斌完成后，将由教育部规划司协助，申报给北京市规划委和北京市文物局。

　　此前，这正是各文物保护单位修葺或新建的申报惯例。但恰恰在2004年，《全国重点文物保护单位保护规划编制审批办法》正式出台。《办法》规定，“全国重点文物保护单位保护规划应当在省级文物行政部门指导下，由所在地的县级以上人民政府组织编制”。

　　由于北大的这些建设项目均处于全国重点文物保护区的范围内，国家文物局和北京市文物局多次向北大提出编制要求。

　　各方的态度显示，只有按要求编制《北京大学燕园主校区文物保护规划》并且取得国家文物局和北京市政府的审议通过，北京市文物局和北京市规划委才可能审理数学中心的建设方案。

　　2005年8月，清华大学建筑设计研究院设计的《燕园建筑文物保护区总体规划》通过两轮专家论证，经由北京市文物局上报到国家文物局。12月6日，国家文物局原则同意了该保护规划。

　　而今年2月17日，记者从北京市文物局获知：北京市政府“暂停审批”该文保规划，理由是“很多内容还不够细化”。而北大一份公开的工作简报显示，国家文物局同意北大数学研究中心项目的审批“优先”于文物保护规划。

　　保护文物要靠机制？

　　对于北京市文物局提出的规划方案“不够细化”，北大发展规划部副部长吕斌认为难以理解。“我们所做的规划本来就是控制性规划，你现在问我这个楼究竟建几米高，我是回答不了的，这也不是文物保护规划要解决的问题。”

　　《全国重点文物保护单位保护规划编制审批办法》规定，要“适度、科学、持续、合理地利用”。但至于什么度是适度，理究竟合什么理，至今没有明确规定。事实上，需要探索的不仅是文物保护规划设计方，更是一个让审批机关、各级评审专家组都能有效运转并作出公正判断的机制。

　　“现在缺的不是方案，而是机制。”吕斌认为，程序慢不是问题，越民主的国家对文物保护的决策做得越慢。

　　2月28日傍晚，吕斌已从北京市文物局得到一个积极消息：“文保规划的审批将不会耽误北大的建设任务”。