“世遗黄牌风波”打击了谁

　　7月7日，第28届世界遗产大会在苏州落下帷幕，此次大会创下了有史以来“参会人数最多、议题数最多、会期最长”的三项纪录，并在我国引发了空前的热情。会议期间，一个最集中的景观就是我国各地官员蜂拥而至，在各种大大小小的场合不遗余力地为将来的申遗预热。一个形象的说法是，我国各地的申遗简直就是“背着遗产在奔跑”。然而，就在大家争先恐后“奔跑”之时，一场关于我国5处世界遗产“被亮黄牌”的风波引起了业内的关注，一些知名专家已在思考风波背后深层次的问题，并提出了相关意见和建议。 　　[B]世遗大会辟谣“黄牌风波”[/B] 　　就在本次世界遗产大会正在苏州举行之时，国内某媒体的一则关于我国5处世界遗产“吃黄牌”的消息被传得沸沸扬扬，这5处世界遗产是指武当山古建筑群、苏州古典园林、拉萨布达拉宫、明清皇宫以及云南境内的三江并流。 　　“我国5处遗产为什么被亮‘黄牌’？”国内这家媒体进一步指出，武当山是“因为一场大火”；苏州园林是“新博物馆选址有问题”；布达拉宫是报告不“过关”；明清皇宫面临现代化压力；三江并流是因为“怒江欲建水电站”。 　　就在本次世界遗产大会闭幕的前一天，有关媒体援引大会新闻宣传组负责人的话说，“亮黄牌”情况根本不存在，世遗大会也未发布过此类消息，有关媒体报道失实。发布此消息的媒体记者没有通过正当渠道采访，只是道听途说，未经证实便发布了此消息，而这种情况根本就不存在。 　　本次世界遗产大会负责新闻宣传的有关人士向本报记者证实：有关“亮黄牌”的说法是“无稽之谈”，“已经被我们更正过来了”。据悉，在世界遗产地保护问题全面评估会议上，因种种原因被“询问”的这5处遗产地顺利地过关了，都没有被列入濒危世遗目录。除苏州古典园林和湖北武当山不需再提交报告之外，北京明清皇宫、拉萨布达拉宫、云南三江并流还需要根据这次大会建议，在下届世遗大会上提供更全面的报告。 　　国家文物局世界遗产处处长郭旃表示，我国5处遗产地被评估并不是被黄牌警告，而是对列入世界遗产名录地的正常监测反映，“列入目录只是联合国认为该地的价值和保护达到一个标准，专门制定严格保护制度来守护她。” 　　针对世界遗产“吃黄牌”的说法，世界遗产研究专家、北京大学世界遗产研究中心主任谢凝高对记者分析指出，在《世界遗产公约》里面根本就没有“黄牌”这个词，“吃黄牌”的说法是“不正确的”。谢凝高进一步指出，世界遗产保护是一个动态的过程，并不是申遗成功之后就万事大吉了，世界遗产大会每年都要监测，主要是发现问题，提出来，然后再由本国政府出面解释，之后经多方讨论。如果问题十分严重，将被列入濒危世遗目录，仍然没有抢救好的，就会被取消世遗称号，但到现在为止还没有哪一个世界遗产被取消。毕竟，大家的目的都是为了更好地保护世界遗产。 　　[B]“该被亮黄牌的是管理体制”[/B] 　　联合国教科文组织中国委员会教科文处处长刘疆接受本报记者咨询时指出：“我国的这5处世界遗产的确存在‘黄牌警告’那篇报道中的问题，但是这些问题都在本次大会上议了一下，都得到了谅解，这是非常正常的事情。” 　　然而，“黄牌风波”是否还暴露了其他更为深层次的问题？对此，刘疆处长并不愿多谈。有关专家指出，此次风波其实再一次为我国的遗产管理敲响了警钟。 　　针对目前我国各地争先恐后“申遗”的状况，谢凝高分析说，“首先应该肯定各地大力申遗的举动，我国有着丰富的遗产资源，所以，很有必要申遗，但是，现在的问题是有人动机不纯，他是为了拿一块‘世界遗产’金牌，大搞旅游开发，是为了赚钱，因为，加入世界遗产之后，其知名度就提高了，就能吸引更多的游客去参观，甚至还能吸引中外的国家领导人。这种不纯正的出发点，必然会造成不同程度的破坏性开发。” 　　此次的“黄牌风波”中，我国的5处世界遗产虽然最终都顺利过关，没有被列入濒危世遗目录。但是，“的确存在的问题”，又不得不让人为之担心。例如三江并流，有关“怒江欲建水电站”的纷争始终没有一个结果。就在本次世界遗产大会在苏州举行的同时，一个由全国各地的研究人员、民间环保组织、新闻工作者以及河流区域村民组成的研讨会也在四川都江堰召开，对“三江并流”自然遗产地所面临的水电开发威胁表示焦虑和抗议，并强烈呼吁本次遗产大会给予关注。专家指出，三江并流卷入此次“黄牌风波”在这种意义上来说，是值得理解的。 　　事实上，就在“三江并流”成功申遗之后，云南省一位副省长曾表示，要尽快建立世界遗产资源行政执法管理与技术监督管理有机结合、规划管理与计划管理相互衔接的管理工作机制，以适应世界遗产资源保护和管理的要求。 　　“能够意识到这一点，还算不错的。”一位专家指出。但问题是，究竟该谁来制约这种已经发生和将要发生的破坏性开发呢？一个一直让有关专家忧心的问题是，“我们的管理体制很有问题”，也就是说，真正该被亮黄牌的不是遗产本身，而是管理体制。我国教育部副部长、第28届世界遗产会议主席章新胜也坦言，目前，我国仍有一些地方和部门对保护世界遗产的意义和作用认识不足，宏观、中观与微观监管体制和利益格局有待进一步理顺。 　　“必须尽快改革我国世界遗产管理体制”，谢凝高如此呼吁。目前，我国把遗产地交给地方政府管是最大的问题，“世界遗产管理怎么保护和利用，其科技含量是很高的，必须要有专门的科学研究，而地方政府没有足够的科学技术和研究能力，必然有一定局限性。另外，由于没有专门的法律，光靠地方决策人水平的高低，也不利于遗产管理，因为领导换届，大家的水平都不一样。”正如国家文物局郭旃处长所说，有些遗产地“几乎是乡镇管理水平”。 　　此外，有的地方政府领导在任时为了大力发展当地经济，自然会打当地世界遗产的主意，从而大搞旅游经济开发，有的甚至肆无忌惮，“因为没有人管他”。一位不便透露姓名的专家对记者称，现在我国有的遗产归当地建设管理部门管辖，而在实际操作中，“比建设部门权力更大的部门都解决不了问题。” 　　事实上，就目前而言，关于我国遗产管理，也有相关的“条例”，但是，“有的地方不管条例，只管赚钱。而且由于现在实行的管理体制条块分割不太合理，有关的地区和部门，还向遗产地伸手要钱。”其根本原因就在于专项法规的缺位，所以，“必须尽快出台针对遗产管理的专门法律，使遗产保护有法可依。”谢凝高等一些专家一直在努力建议。