上海外滩源改造方案探秘

外滩源地区内有14幢建筑被列为上海市优秀近代保护建筑，但这些建筑包括整个地区的现状并不尽如人意。“外滩源改造会是一个伟大的项目。”规划师们一致认为。 江贤平的建筑事务所就开在外滩源里——圆明园路55号2楼。楼的全名叫“外滩工业科技楼”，但大家习惯称它为“兴业银行”，因为一楼租给了兴业银行。江贤平听说这栋楼建于1920年，但现在什么也看不出来了。当初兴业银行进来后，整栋楼能改的地方全都改掉了，即使不能改的，也全遮住了，包括立面。做事务所内装修时，江贤平让工人把吊顶打掉，之后发现了一些残留的石膏天花板：“非常漂亮。”这栋房子并不是挂了牌子的保护建筑，江贤平有点不安，“不知会不会拆？” 这之于他，是一种隐忧。而对郑时龄来说，则是万分焦急。 “格雷戈帝事务所的外滩源城市设计方案只把外滩源内的14幢挂牌的历史建筑保护了起来，而其它好多都动掉了。中国银行后面靠圆明园路那里有几幢洋行都是很好的，但都没有去考证过，也没有去查证过是什么年代建造的。” 同济大学的郑时龄带着8、9个学生，分成3、4个组，做了外滩源地区的测绘。之后，他列出一张清单给格雷戈帝事务所，告诉他们至少还有12幢建筑也是值得保护的。 除了这12幢建筑之外，郑时龄说还有相当多的建筑也是可以保留的，包括整个街区的尺度关系。 对于这种情况，刘太格的经验是——“若要保护一个区，就要保护这个区过去的建筑和历史。若里面有些建筑没有太大价值，处于可保留和不可保留之间，我们会建议留下来。” “另外，道路也是保护对象之一。”新加坡规划师刘太格提醒。 意大利人中标 目前外滩源地区已经开始动迁了。计划中，整个外滩源项目将在2008年完成，因为估计到时候奥运会会为上海带来大量的游客。 外滩源位于黄浦江与苏州河交汇处，是以外滩33号为核心的苏州河滨河历史街区，包括圆明园路、虎丘路、南苏州路和北京东路所环绕的整片地段，占地面积22.9万平方米。引人注目的是——在某种意义上，这里是近现代上海城市生长和发育的摇篮。 2002年年初，同济大学常青工作室对外滩源地区进行前期调研，并制作了概念性规划；在此基础上，上海市规划院完成了详细规划。之后，黄浦区规划局就总体规划设计进行国际征集。 11月21日，国际竞赛有了最终结果——意大利格雷戈帝事务所和上海天华建筑设计事务所合作的方案获得第一名。 在做方案时，格雷戈帝事务所的卡纳第拿到了外滩源内一些历史建筑的原始设计图，发现原来的设计目的和现在的使用状况已大相径庭，而且它们的现状并不理想。 在他——一个生活在有着1000多年历史的意大利城市的建筑师看来，它们并不特殊。“从建筑学的角度来讲，也没有什么特别的价值。” “但它们很重要，它们是这个城市的年龄和源头的见证，对于目前上海的地位有特殊价值。因为现在上海城区的许多老城区被拆掉了，造新房子。从这个意义而言，如果这些房子被保留下来，意义就很大。” 另外在他们的规划中，道路比较小，接近原来城市的尺度。在与原来城市尺度相符合的情况下，他们增加了一些多层建筑。“关键在于尺度。”他反复强调。卡纳第希望把外滩源变为城市的核心地区。为此，他们在外滩源最核心的区域安排了一个博物馆。此外，他们把原来英国领事馆的花园打开了，保留了里面原来的建筑，创造了一个崭新的城市空间。在卡纳第的初步设想中，里面的这些房子将用作休闲娱乐，对公众开放。而在苏州河边，会有一些游船码头。如果这些码头能够建立，那么英国领事馆可以变成一个游艇俱乐部。“当然，它是对社会公众开放的。” 整个英国领事馆的花园打开以后，整个外滩的里面被翻转了过来。在那个关键的转折点上，他们插建了一栋建筑，外滩的立面在此拐了个弯。 设计中另一个重要的元素是城市空间。他们试图在拥挤的城市中创造新的城市元素——3、4个广场，它们具备不同的个性，有一个广场甚至还有覆顶。博物馆前的广场是这个区域的核心，那里汇集了很多雕塑、绿化、现代建筑。 卡纳第坚持吴淞路闸桥必须被去掉。因为这个闸桥的阻隔，英国领事馆被藏在了外滩的里面。 洛克菲勒来了 外滩源的开发被正式定义为——在“重现风貌，重塑功能”的总体框架下，实施保护性开发，建成集文化、旅游、商业和休闲娱乐、公园绿化等功能为一体的重要都市功能区。 按照“规划先行，成片开发”的原则，外滩源地区由管理着该地区绝大部分授权公房的上海新黄浦集团负责一级开发，包括动迁、绿化、市政配套等，然后再由政府将土地批租给开发商面向全球公开招标。 原黄浦区区长徐建国说，整个项目需要资金“超过60亿元”。 洛克菲勒集团的介入格外引人瞩目，该集团主席兼首席执行官乔纳森·格林说了一句意味深长的话——“参加一个城市的改造对我来说是一项很大的挑战。因为，如何把公众利益与私有利益很好地结合起来，并不那么容易。” 格林表示洛克菲勒财团准备在沪进行总规模约15亿美元的投资发展，计划建设洛克菲勒广场并将洛克菲勒亚太总部迁至上海，整体开发外滩源。之后，洛克菲勒财团与黄浦区政府签署了合作备忘录。 洛克菲勒集团选择了KPF作为他们的设计咨询。 针对外滩源，KPF提出了一个新的设计方案。尽管KPF的建筑师告诉记者他们的方案中有着大量的公共绿地和广场，但让这里有些看过他们方案的人印象深刻的是其间的高层建筑。 从上海市规划局副局长伍江的话里，我们发现目前一切似乎还在权衡之中。 伍江承认难度在于——“如何找到平衡——在推动这件事，在它能够做得成的前提下尽量多地把好东西保护下来，尽量少地破坏它，最好不破坏。” 卡纳第回到意大利后，曾托郑时龄捎话给伍江，意在试探：“听说要改我的规划？” 伍江回答：“改不改规划不是关键。关键是现在我们想要什么，不想要什么。” 外滩源不是住宅区 在规划中，今后的外滩源将不会有住宅。 新黄浦集团的潘逸华的解释是：“外滩源会有酒店或酒店式公寓，它们会为公司带来永久性收入，为上海带来永久性税收。而不是像开发住宅——只能一次性赚钱。” “对此，郑时龄说他一直心存疑虑——“如果把居民全部迁出去之后，到了晚上这里会是怎么样一个情景。别的地方的人跑到这里来娱乐，但要有多少娱乐才可以解决这样的问题呢？到了晚上没有活动了，人就不来的，那就是一座死城，这个情况到处都发生过，包括芝加哥中心区、纽约中心区都有这一类问题。 刘太格觉得并没有必要为这些而担心。“很多倾向于西方思想的人觉得要保持老社区居民的感觉，我个人不同意这个说法——你要保持老社区，你要保持老居民，但现在这些老居民已经和那些100年前搬进来的居民不一样了，他们的生活方式不一样了，老建筑必须要发生变化以适应现代人的居住方式。你现在把他们迁走，也是改变的一部分，当然这种变化稍微剧烈了一点。 但现在城市的规模越来越大，上海有几千万人，城市的功能和以前不一样了，块地的价格也不一样了。地块有它的自然地价，把老区从居民区改成商业区，可以提高地区的价值。如果你勉强把居民留下来，把高的、很有使用价值的地低用了，我觉得从功能上是讲不过去的。 而且即使他们被保留了下来，你能不能保证他们住下去呢？谁拿钱出来保留这些老房子呢？即使做到尽善尽美，你也没办法保证他能永远住下来，他们也不能保证他的子孙永远住在这里。如果让他们住下来，没有钱去修房子，最终房子将会坍塌。 所以保留老社区的观念是一种过分理想而又不实际的想法。 不过中心区的居民多数是老年人，这不光是中国，在新加坡的所有城市都是这样的，他们去了一个新的地方，交新的朋友很难，因为年龄大了，过去的活动环境就是那么一些，思想习惯的改变比较难，所以在新加坡我们尽量在老社区周围建一些公共住宅，所有的老人整区整区地搬，而不是一幢一幢地搬，到新的地方，房子是新的，朋友是老的。但要做到这一点有一个基本的条件——我们有大规模的公共住宅的计划。政府用低的地价来买地，用较低的土地成本来建公共住宅，用较低的价格来卖房子，所以多数被拆迁的人是负担得起的。而且我们是大量地建公共住宅，这边要拆迁那边就大量盖房，老年人优先尽量靠市中心搬。至于年轻人，政府劝他们住到外面去，当然也不能勉强。” 交通格局的感觉不会变 江贤平说他的事务所会一直待在外滩源，直到“兴业银行”被拆或被改建。因为一来方便，二来租金确实也算合理。只是停车不太方便了，所以一直没敢买车。当然如果愿意承担10元/小时的开销的话，还是可以找到车位的。另外——“那里的交通……” 所有去过那里的人都能立即对他的话心领神会——下午5点半走在虎丘路上，你必须十分当心，一不留神就会让自己身陷非机动车的包围之中。 关于这点，无论是郑时龄、伍江，还是与格雷戈帝事务所合作的上海建筑师黄向明，看法非常一致——外滩源的交通问题完全可以通过管理来解决，因为上海的城市交通应依靠整体系统来解决。外滩源一定要保持原来的路网结构和红线。 在格雷戈帝事务所的方案中，外滩源维持原主、次干路不变，仅在支路部分作了局部线形调整。地区交通组织主要原则是“机非分流”，几种不同的交通模式（机动车、非机动车、行人等）各成系统，避免互相干扰。 “我觉得像外滩源这种地区，我就是要让你堵塞，就是要让你进来不方便的。这样才能保持这个城市的面貌。你可以在周围地方下车走进来。你想，纽约的红线并不宽，始终保持着。” 郑时龄说的时候非常坚决。几年前他曾亲眼看着虹口区在改造四川路的过程中拆除了房子，加宽了道路，截断了街坊。 “那里的地块本身就比较大，路网的结构从200米到600米，原来都是些大的里弄住宅，一块块的，里弄外面都有小街、商店，一路走过去你不会觉得乏味，可以一直看过去。但在改造过程中，这些全部被拆了，建了一栋栋个别的房子，以前的那种感觉没有了。” 意大利设计师认为，外滩源规划在构思上是——“把城市元素处理好”。