奥运村设计方案展有人做假 民工受雇重复投票

[center][img]http://www.landscape.cn/upload/news/200391155243416.jpg[/img]工作人员没收了一名企图重复投票的民工的选票 [img]http://www.landscape.cn/upload/news/200391155252581.jpg[/img]民工们在地铁口排队集合 [img]http://www.landscape.cn/upload/news/200391155257707.jpg[/img] “迷彩服”在投票 [img]http://www.landscape.cn/upload/news/20039115531620.jpg[/img] 上车准备回家 [img]http://www.landscape.cn/upload/news/20039115535420.jpg[/img] 工作人员撕掉没收来的废选票[/center] 　　昨天是北京2008年奥运会国家体育馆及奥运村设计方案模型展示会的最后一天。 　　在历时3天的展示会上，广大市民对展会投入了极大的热情，积极参与公众评选投票，发表自己的看法。但这其中也出现了不和谐音符：有人雇民工为同一单位的方案反复投票。展会组委会发现这一现象后，立即采取紧急措施，没收重复投票者的选票，确保投票结果公正。 　　蹊跷的参观队伍 　　此次展示会在北京国际雕塑公园举行，展出的是奥运村和国家体育馆两个奥运项目的5个备选设计方案，来参观的市民可投票选举自己最喜爱的方案。早上8点44分，记者走出玉泉路地铁南口时，发现便道上有四十余人正在排队。从他们的神情举止及口音来看不像本地人，但大都穿着整洁的衬衫，不少人衣服兜里还别着钢笔，这让排在前面的一名穿迷彩服的黑皮肤青年在人群中显得有些格格不入。 　　临近9点，一个领导模样的人开始训话。几分钟后，在“领导”的带领下，几十人开始朝玉泉路公园门口前进，队伍虽比较松散，但始终无人脱离集体。在公园门口，这些人从工作人员手中领到展示会的公众评选选票。选票为不记名投票，只要从5个备选设计方案中按编号选出最满意方案划“钩”即可。 　　9点03分，队伍进入展示设计方案的北京国际雕塑园主展厅。 　　9点07分，“迷彩服”和他的同伴在投票箱处出现，几人都在同一方案后面划“钩”。先出来的“迷彩服”没有马上离开，他在门口等同伴。 　　9点50分，展厅门口，一名工作人员把几个民工打扮的持票人手中的票收回：“他们一天来了10次。”工作人员解释说。 　　11点20分，在公园门口，记者又碰到另一支类似的队伍。进门前，领头的人朝后面的人叮嘱了一句：“我们都投第×方案。”不过，他们没有上一批人幸运，在门口，近半数的人工作人员拒绝给票：“他们昨天就来过。” 　　11点30分，展厅门口人明显少了许多。一名戴眼镜的工作人员正抽空整理从保卫手中取回的无用选票：“这些全部是‘转圈圈’的选票。”她指的“转圈圈”就是同一人重复投票。其中一些票被直接撕掉，“这些都是未进展厅就填好的票。”工作人员解释。盛废纸的垃圾箱里很快就堆了好几层废选票。 　　来投票算工钱 　　12点45分，记者在公园东边树阴下再次看见了“迷彩服”一行人，几十个人蹲成了两排。13点40分，记者走上前去和“迷彩服”的一个同伴———一名正在看报的矮个子民工搭话。“我们今天早上就投过了。”听说记者也是来参观设计方案，他笑了笑回答，并说，他们这批人都是河南来京打工的建筑工人，早上被老板用车拉过来的。 　　“参观后，你觉得那些设计方案怎么样？”记者问。 　　“我们都统一投同一个方案，老板都定了。” 　　“老板给你们报酬吗？” 　　“算一天工钱，还提供免费午餐一顿。”他告诉记者按照工地的说法，大工一天工钱40多元，小工20多元。 　　“你们下午还去吗？” 　　“不去了，等车来了，我们马上回去。” 　　正谈着，一辆白色面包车的出现打断了记者的交谈。几分钟后，“迷彩服”一行人挤进了面包车。 　　组委会已采取措施 　　下午3点多，记者在组委会办公室见到了组委会现场服务中心一位姓吴的负责人。据他介绍，一些建筑行业参观的观众单位就是参标单位之一，出现倾向性投票也可以理解。而且，作为不记名投票，他们必须尊重每个市民的权利，不论是北京市民，还是外地民工，都有权利关心奥运，支持奥运。 　　吴先生称展会第一天，这种情况要稍微严重些，当天下午，他们立即采取了一票一投，不可一人多投的紧急措施。工作人员通过目测和提前提示观众的方式杜绝这种情况的发生：“发现类似情况后，我们一般都很委婉地收回选票，但观众可以继续免费参观。”吴先生说，个别单位领了选票不去看就投票：“这个我们肯定是不允许的。” 　　“通过这些紧急措施，我们已经基本杜绝了这种情况。”吴先生说，现在投票肯定没问题，投票结果应该是公正的。 　　吴先生还表示，公众投票评选是领导决策、专家决策的一个重要组成部分，但它并不能最终决定设计项目的归属。