CBD的摩天楼做市民还是做寄生虫

[center][img]http://www.landscape.cn/upload/news/2003821141451992.jpg[/img] CBD的摩天楼做市民还是做寄生虫[/center] 　　自从一流洋大师开进北京，二三流建筑师的声音弱了下去。而一流大师来势凶猛，不仅大把大把地得到了最“香”的项目，更不忘畅言观点，说北京、说建筑、说社会，在学术领域激起层层波浪。而我们呢，开眼的同时，饱了耳福。最近，与CBD有关的两次演讲在间隔两周先后发生，二者都是鼎鼎有名的人物———得到CBD中心区规划设计头奖的亨利·考伯，拿下CCTV设计大权的荷兰建筑师库哈斯。 　　同样是针对摩天楼发表看法，同样是为北京的CBD出谋划策，二人的观点却是明显不同。■亨利·考伯：摩天楼应有市民风范，我设计摩天楼愿与包括CCTV在内的建筑相协调 　　77岁高龄的考伯如同其他很多翩翩风度的建筑师一样，不忘适时地表现出亲和力，如同他职业几十年浓缩的观点：摩天楼应该有市民风范，应该以谦虚甚至否定自我的姿态出现在城市中，是无言的，不是张扬的。这位与贝聿铭共同创办贝·考伯·弗里德及合伙人建筑事务所的建筑师，始终依循着他的观点进行着创作，从波士顿汉考克大厦到北京CBD核心区的几栋高层建筑，谦虚、无言、收敛的气质始终存在。他认为：“CBD核心区不应该由单一的高楼所主宰而使其它所有的建筑物都处于从属的地位。因此我们设计了另外三幢塔楼与主楼配合，它们采用了相似的几何形式但略为简单，沿着林阴大道的两侧顺次排开，既能享受到面临宽敞的绿化空间的有利位置，同时又强化了林阴大道作为核心区内的主干道向周围城市的延伸。作为一个组群，这些塔楼与附近的其它标志性建筑物关系融洽，包括西面的国贸中心主楼以及北面极有戏剧性雕塑感的中央电视台大楼。”■雷姆·库哈斯:单体摩天楼不可能具有市民风范，避免成为巨大寄生虫的办法是，形成联合体，创造综合的都市环境 　　在库哈斯的演讲一开始，这位以桀骜不驯著称的建筑师抛出了令大家瞠目的话：据说前几天有人来这里讲“市民摩天楼”，我认为那些单一摩天楼就不可能是市民的，所以那个演讲似乎就没有必要。面对中国建筑师和学生，库哈斯的坦言显得突然，一是因为他当众开口演讲本身就是难得的事情；二是因为即便观点不同，国内的建筑界也有着默认的规矩：不当众指责别人；三是因为他针对的亨利·考伯还是有着相当的地位，虽然面向国内大众，总是贝聿铭的光环更亮更强，但是考伯也是一位在国际建筑界相当有名的人物；四是因为，“协调周边环境、做收敛的建筑”这为许多人所遵从的谦虚的做法也有什么不妥之处吗？库哈斯的些许说法，似乎可以帮助理解(摘自《世界建筑》）：“在过去的150年间，摩天楼技术在发展，然而没发生本质变化；当今一代亚洲摩天楼只是在肤浅的高度层面上互相竞争；城市变成了单体建筑的集合，建筑通过街道连接，却未能真正与城市整合；将塔楼置于广场上，这种空间遍布全球，其空虚感构成了都市生活的毫无创造力的讽刺画面。而将几栋建筑物合成一座较大的整体，是塑造未来都市生活环境的全新方式，此时摩天楼不仅仅是巨大的城市寄生虫。” 　　■争议CCTV集中在技术、结构、造型、造价之争，而有人认为，争议的层面比较低 　　当然，上述观点是库哈斯用来支撑CCTV门型大建筑的，在此时告诉大家，原因很简单，他听说CCTV正在遭遇着罕见的争议，原本以为“一片赞扬”的库哈斯、原本做过记者并对采访与表达不那么积极的库哈斯，这时也出来说话了。 　　理解库哈斯，是一件相当有难度的事情。一位到访过他的事务所的建筑杂志编辑说，库哈斯的建筑理论著作如同他的作品一样深，评论库哈斯首先要读懂他的著作，而没有几个争论CCTV的人真正读过他的著作。但以表面造型、技术层面或造价等方面去谈论CCTV这个大楼，未免肤浅和老套。一位国内建筑师认为，技术是可以解决的问题，CCTV的讨论层面与库哈斯的考虑层面是有差距的。■年老的保守派、年轻的怀疑派———库哈斯发现两种国内建筑人 　　库哈斯在说起国内建筑界来也是不留情面———一群年纪较大的保守派和一群年纪较轻的怀疑派的存在，让建筑的气氛不那么正常。在1995年的一本库哈斯的关于中国建筑的著作中，他指出，中国建筑师将来是最重要的角色。他说。社会压力导致中国建筑师的工作环境是世界上最复杂的；职业建筑师被大量的任务压迫着，学术界经常发表失望的讲话，但二者并没有建立有效的联系；政府能够决定建筑的很多事，问题也因此而来。■外国建筑师来中国卖的是一手的还是二手的 　　库哈斯认为，如果明智的话，此时的中国人应该在敞开大门的同时擦亮眼睛，看看各国建筑师来“卖”的是一手的还是二手的。 　　听考伯的演讲，感受到他想以谦逊的姿态将他多年积聚的追求实现在北京，安静、谦让是他的摩天楼的特征；而库哈斯，出手给人的感觉是自我，并抛弃了一柱冲天的摩天楼的样貌，他要创新。如果说以此来界定是一手还是二手的话，未免理由单薄———有谁脱得了多年来形成的自己的习惯呢？一手的、二手的，有谁说得清哪些是适合北京的？期待着有高明的人物发出高明的判断：哪些为北京做出的是善意的设计，而不光是为了自己或自己公司的业绩着想呢？■争论标志着进步，城市往往也因争论而混乱 　　学术之争往往令人费解，尤其是高于我们很多的大师之争。业内人士称，落到实处呢，我们的城市被众多建筑项目摆布着，哪位更高明，只有建成之后去体会。小小的CBD，库哈斯、考伯、KPF、SOM等等，没有谁是简单的。虽然有着总体的规划来控制，但那控制似乎是随着单个项目的具体化而日渐微弱的，尤其是对于数字所不能包含的社会的、人文的城市空间的总体形态来讲，在一片混乱的争论声中，就有可能失去自我。