高标准建筑要考虑社会承受力

　　SARS之后，低密度住宅受到欢迎，而对于高层高密度的建筑非议颇多。但如果在北京、上海这样的城市中心区大量建设低密度住宅，除土地供给这一大问题外，市政设施的使用效率也会变得很低下，会造成社会资源的浪费。所以，业内人士强调，还是要以经济的观点理性地对待这个问题。 　　 　　北京中心区的密度一直居高不下，开发商进行超强度开发的恶果非常明显，表现为几个方面：一是基础设施负担沉重；二是停车难和绿化地少等问题积重难返；三是产生热岛效应；四是住宅楼型不合理。就拿楼型来说，开发商为了利益就要做高容积率，做高容积率就要做塔楼。但塔楼的采光和通风都有问题，甚至不符合规范的要求，如阴暗的电梯间，这些无法解决的问题都是追求高容积率造成的，而它最严重的后果已经在香港的淘大花园出现了。因此密度的控制特别重要，我们在做城市中心区的发展规划时一定要兼顾其他，否则就会走向反面。 　　 　　从表面看，高密度、通风都不易阻断传染链，于是塔板优劣的比较和低密度的探讨又旧话重提。物业类型是由现实条件决定的，不同的住宅型态对应不同的消费层面和功能需求，它取决于城市发展、土地资源和城市居民的支付能力。开发商是社会资源整合和技术运用者，他的责任是利用资金、技术、人才、规范、管理、材料和设备来创造社会价值，它可以利用现有技术设备建造高标准的房子，但它所产生的成本，社会是否有承受力？ 　　 　　有报道称，SARS病毒会长期存在，这对建筑通风和有效隔离提出了更高的标准和要求，也对现行条件下的建筑和技术提出了挑战。比如，高度通风和我们今天所关注的节能、节地是背离的，是一个制约因素，窗户越大节能越差，建筑越独立越不节地。 　　 　　我们固有的围合思想、小户型、超小户型是否需要反思？如何做可以规避问题？这是最值得反思的地方。虽然小户型是近年的销售热点，市场看好，但它毕竟是过渡性产品，人口居住密度过高，电梯拥挤，交通组织不畅；尤其是一些存量房改建的和利用地块边角设计的小户型，户型、朝向、走道都不利于居住健康，问题多多。即使没有SARS的爆发，对于小户型也应该反思，而过去是“好卖”把这些问题遮蔽了。 　　 　　当然，绝不会因为SARS的存在，某种建筑形态就消亡了。对一个住在平房，还利用公共厕所的居民来讲，集合住宅是安全且舒适的。乡间别墅对于生活在高密度居住环境中的人来说是健康且舒适的，但随之要付出更多的成本包括其他。社会永远不可能高度划一，财富决定了人的需求水平和消费能力。现实生活要求我们，应该更深层地研究和提高建筑技术水平，从健康的角度出发，加强管理和防范措施。 　　 　　超小户型与酒店在很多方面有相同的功能，不同的是超小户型是以公寓形式出现，在服务等级上要低于酒店，但内部配套比酒店多一个厨房，面积也大一点。这类物业满足了某类人群在特定阶段居住的需求，是居住的过渡性产品。同酒店一样，这类物业必然是密集的。对这类物业，不一定是通过技术加以改进，而是应该在管理上有明确的手段。