从仇保兴副部长发飙说开去

　　有一条新闻成了不大不小的热点。在日前闭幕的全国优先发展城市公共交通工作会议上，建设部副部长仇保兴指出了城市公共交通方面的一系列问题：政府对公交企业的补贴过低；城市规划与预算之间脱节，导致公共交通资金缺乏；解决交通拥堵时，盲目依赖道路拓宽的手段；一些城市取消自行车道；个别城市公交线路一卖了之……

　　部长发飙，当然是很好的新闻卖点。不过，让人费解的是，为什么在公交交通的问题上，唯一有点“能见度”的言论只能出自副部长之口？在行政的或曰官僚的体系里，部长级的高官距离基层现实最远，出现任何问题，他的声音似乎应该来得最迟才对啊。

　　部长的言论掷地有声，而不能忽视的是，利益相关者的那耐人寻味的沉默。简•雅各布斯的《美国大城市的死与生》一书中有这样的思想——对于采用不同交通工具的人群来说，不同的城市规划会倾向于照顾或忽视他们的利益。在利益冲突的博弈场上，无论是争取照顾，还是扫除忽视，利益相关者都没有理由噤声。

　　公交车搭乘者当然沉默。与驾车者比起来，他们对汽车产业的发展没有贡献，要解决好他们的出行问题，无利可图而且政府还要贴钱。

　　当然会有城市取消自行车道，因为骑车人除了被指为堵塞交通的城市游击队外，本来就很少得到说话的机会。

　　人大代表们呢？他们最该反映民间疾苦。我不知道有没有代表就公交问题向有司提出过质询或建议。也许，对于业余问政的人大代表们来说，不拿钱，很多事情大可不必过于费心。如今收电费的都是专业人士了，谣传年薪十万，而代表人民问政、议政的，业余玩票。

　　无论如何，作为政府高官，能放炮，就不错。不过，仇副部长“个别领导干部观念僵化导致城市交通拥堵”的观点，倒是值得商榷。革自行车道的命，需要不破不立的勇气；公交线路一卖了之，正合发达国家公共产品市场化的潮流。可见，有关主事者的观念不仅不僵化，而且极为前卫。

　　民意应当有传播的渠道，以充分反映多元化甚至相互冲突的利益。当然，完善民众对政府的问责机制是更为重要的课题。