一块“饼”还是几块“饼”，谁说了算？
admin
2005-07-18
来源：景观中国网
过去，对北京“摊大饼”的单中心多圈层城市空间布局，人们的批评之声不绝于耳。而最近几年，多中心的组团式规划开始“走俏”，甚至一些中小城市也扛起了“组团”的大旗。
过去，对北京“摊大饼”的单中心多圈层城市空间布局，人们的批评之声不绝于耳。而最近几年，多中心的组团式规划开始“走俏”，甚至一些中小城市也扛起了“组团”的大旗。
城市布局，集中好还是分散好？一块“饼”还是几块“饼”，谁说了算？近日，中国城市规划设计研究院原副总规划师蒋大卫接受了本报记者的采访。
记者：最近，许多城市都在修编城市总体规划，不少地方提出了组团式发展的模式。然而，是否每个城市都适合搞组团呢？我们应该怎样根据自己的实际情况选择适宜的城市空间布局？请谈谈您的观点。
蒋大卫：组团式布局的提出可以追溯到上世纪70年代甚至更早，受规划界认可的是上世纪70年代的莫斯科规划。当时莫斯科人口接近800万，如果继续“摊大饼”会有很多问题。于是他们就探究，把城市分成相对独立的八大片，片区之间用大片绿地隔开，每个片区里有它自己的中心，生活、生产、工作、就业、居住相对平衡，这就避免了现在大城市发展都往中心聚集的状况，而且生活生产环境可以改善，交通更便捷。
上世纪80年代由我主持编制的深圳总体规划也是组团式的，这是由其特定的地势和土地条件决定的，而且当时深圳明确提出城市发展要规划一片、建设一片、成效一片。根据经济实力和社会发展情况，一片片实施，并不是一下子拉开。因此，这个规划执行得比较好，也比较切合实际，规划也因此受到赞扬。
以后，组团式规划就慢慢被大家采用了。这倒也没什么，特别是特大城市，过于“摊大饼”就会出现环境、交通、生活配套等方面的问题。但近几年有些地方有点偏了，特别是一些中小城市也在提组团式规划。中小城市应该说范围不太大，十几或者二三十个平方公里，半径也就几公里，如果团状、紧凑发展，应该没什么太大问题，也有利于节约土地。另外，一个中小城市也不可能有很多的中心。
记者：那他们为什么也提组团式规划呢？
蒋大卫：我想一定程度上还是追求“完美”与大。有些地方领导总希望把城市框架弄大，而根据用地标准，又做不了那么多，怎么办？那就做几个组团吧！由于没有足够的经济实力去开发这些新的组团，连一些基础设施都搞不起，你会看到，在一些组团式规划的城市里，出现用地很松散的状况。
另外，有些城市为了做大规模搞县改区，县改区以后，和城市本身仍有相当距离、连不起来啊，于是规划上就叫组团式布局了。
记者：但这种行政上的改变并没有带来实质上的变化。
蒋大卫：对。而且这不是一个城市中遇到的问题，我们国家相当一部分城市，通过行政区划来扩大城市的规模，提高城市化率，并不是真正实质上的城市化。
记者：这是虚假的城市化。对“摊大饼”的批评为他们提供了一个圈地的理由，而组团式规划又使他们找到了扩大城市规模的借口？
蒋大卫：你说得对。对真正城市规模比较大、经济实力较强的城市而言，为了控制大城市的发展，在外围选择合理的地方建设新城或者新区，原来的一块“大饼”再加上“小饼”，这种组团式规划也还是可以的。
但通过行政手段进行强行的“拉郎配”，把几个城市硬捆在一起，不符合客观实际，也不符合法律规定。另外，我们的规划审批工作现在也不很完善，一个城市在做总体规划时，为了扩大自己的规模，能不能把县城做进去？有的专家说可以，有的专家说不行，有关行政管理部门没有明确意见。
记者：也就是说，各组团之间应地域相近，并且有密切的经济活动联系，这才是真正意义上的组团，并不是通过行政区划的调整划进来就是组团了。那么，我们能否从技术层面来界定一下，需要什么样的条件，或者说什么样的城市适宜组团式规划布局？
蒋大卫：坦率地说，组团式规划真正成功的并不是很多。在城市里，是有一些可以划分出来、相对独立的区域，但要完全由规划来很理想地把它们用大片绿地分割开来，很难。
记者：图好画，实施难？
蒋大卫：组团式布局要占用很多的地、要花很多的钱。组团之间的间隔绿地谁来征用、谁来管理、谁来投资？往往到最后，间隔绿地里的林地、农田，可能都被开发利用了，搞成别墅、度假村或高尔夫球场等设施。这种情况很常见。
记者：也就是说，现行的规划管理体制使组团式规划不可能实施得很到位？
蒋大卫：可能第一版做的规划，书记市长很欣赏，规划就执行了；到了下一任书记市长，出于眼前经济发展的需要，他可能要在间隔绿地中放项目。慢慢地绿地间隔就没有了，最后都连起来了。
所以，我不是反对这种规划模式，而是亲身体会到这种模式会带来的一些土地的浪费，并且反而会造成规划布局的混乱，难达到预期的目的。当然，如果将来规划管理加强了，法律制约到位了，也还是可以的。
因此，我总的趋向是，中小城市不提倡组团规划，还是应该相对集中紧凑发展。中小城市“摊大饼”不应该有太大的问题，今天大多数城市，或者说国外的城市，还都是“大饼”式的。也有的国家强调提倡轴向发展，中间是块“大饼”，发展到一定程度以后，就不让它发展了，不修环路了，而是修几条放射的路，城市沿着放射的路发展出去，放射路之间有一些锲形的绿地。保留这些锲形绿地，就避免了“摊大饼”的状况。当然，做到这一点，也需要一定条件。[采访后记]俗话说：强扭的瓜不甜。城市布局是摊一张“饼”还是分成几块“饼”，一定要从现实条件和客观规律出发，不能由行政命令来人为地干预发展。总体而言，人多地少的现实状况决定了我们只能选择紧凑型的城市发展模式。
城市布局，集中好还是分散好？一块“饼”还是几块“饼”，谁说了算？近日，中国城市规划设计研究院原副总规划师蒋大卫接受了本报记者的采访。
记者：最近，许多城市都在修编城市总体规划，不少地方提出了组团式发展的模式。然而，是否每个城市都适合搞组团呢？我们应该怎样根据自己的实际情况选择适宜的城市空间布局？请谈谈您的观点。
蒋大卫：组团式布局的提出可以追溯到上世纪70年代甚至更早，受规划界认可的是上世纪70年代的莫斯科规划。当时莫斯科人口接近800万，如果继续“摊大饼”会有很多问题。于是他们就探究，把城市分成相对独立的八大片，片区之间用大片绿地隔开，每个片区里有它自己的中心，生活、生产、工作、就业、居住相对平衡，这就避免了现在大城市发展都往中心聚集的状况，而且生活生产环境可以改善，交通更便捷。
上世纪80年代由我主持编制的深圳总体规划也是组团式的，这是由其特定的地势和土地条件决定的，而且当时深圳明确提出城市发展要规划一片、建设一片、成效一片。根据经济实力和社会发展情况，一片片实施，并不是一下子拉开。因此，这个规划执行得比较好，也比较切合实际，规划也因此受到赞扬。
以后，组团式规划就慢慢被大家采用了。这倒也没什么，特别是特大城市，过于“摊大饼”就会出现环境、交通、生活配套等方面的问题。但近几年有些地方有点偏了，特别是一些中小城市也在提组团式规划。中小城市应该说范围不太大，十几或者二三十个平方公里，半径也就几公里，如果团状、紧凑发展，应该没什么太大问题，也有利于节约土地。另外，一个中小城市也不可能有很多的中心。
记者：那他们为什么也提组团式规划呢？
蒋大卫：我想一定程度上还是追求“完美”与大。有些地方领导总希望把城市框架弄大，而根据用地标准，又做不了那么多，怎么办？那就做几个组团吧！由于没有足够的经济实力去开发这些新的组团，连一些基础设施都搞不起，你会看到，在一些组团式规划的城市里，出现用地很松散的状况。
另外，有些城市为了做大规模搞县改区，县改区以后，和城市本身仍有相当距离、连不起来啊，于是规划上就叫组团式布局了。
记者：但这种行政上的改变并没有带来实质上的变化。
蒋大卫：对。而且这不是一个城市中遇到的问题，我们国家相当一部分城市，通过行政区划来扩大城市的规模，提高城市化率，并不是真正实质上的城市化。
记者：这是虚假的城市化。对“摊大饼”的批评为他们提供了一个圈地的理由，而组团式规划又使他们找到了扩大城市规模的借口？
蒋大卫：你说得对。对真正城市规模比较大、经济实力较强的城市而言，为了控制大城市的发展，在外围选择合理的地方建设新城或者新区，原来的一块“大饼”再加上“小饼”，这种组团式规划也还是可以的。
但通过行政手段进行强行的“拉郎配”，把几个城市硬捆在一起，不符合客观实际，也不符合法律规定。另外，我们的规划审批工作现在也不很完善，一个城市在做总体规划时，为了扩大自己的规模，能不能把县城做进去？有的专家说可以，有的专家说不行，有关行政管理部门没有明确意见。
记者：也就是说，各组团之间应地域相近，并且有密切的经济活动联系，这才是真正意义上的组团，并不是通过行政区划的调整划进来就是组团了。那么，我们能否从技术层面来界定一下，需要什么样的条件，或者说什么样的城市适宜组团式规划布局？
蒋大卫：坦率地说，组团式规划真正成功的并不是很多。在城市里，是有一些可以划分出来、相对独立的区域，但要完全由规划来很理想地把它们用大片绿地分割开来，很难。
记者：图好画，实施难？
蒋大卫：组团式布局要占用很多的地、要花很多的钱。组团之间的间隔绿地谁来征用、谁来管理、谁来投资？往往到最后，间隔绿地里的林地、农田，可能都被开发利用了，搞成别墅、度假村或高尔夫球场等设施。这种情况很常见。
记者：也就是说，现行的规划管理体制使组团式规划不可能实施得很到位？
蒋大卫：可能第一版做的规划，书记市长很欣赏，规划就执行了；到了下一任书记市长，出于眼前经济发展的需要，他可能要在间隔绿地中放项目。慢慢地绿地间隔就没有了，最后都连起来了。
所以，我不是反对这种规划模式，而是亲身体会到这种模式会带来的一些土地的浪费，并且反而会造成规划布局的混乱，难达到预期的目的。当然，如果将来规划管理加强了，法律制约到位了，也还是可以的。
因此，我总的趋向是，中小城市不提倡组团规划，还是应该相对集中紧凑发展。中小城市“摊大饼”不应该有太大的问题，今天大多数城市，或者说国外的城市，还都是“大饼”式的。也有的国家强调提倡轴向发展，中间是块“大饼”，发展到一定程度以后，就不让它发展了，不修环路了，而是修几条放射的路，城市沿着放射的路发展出去，放射路之间有一些锲形的绿地。保留这些锲形绿地，就避免了“摊大饼”的状况。当然，做到这一点，也需要一定条件。[采访后记]俗话说：强扭的瓜不甜。城市布局是摊一张“饼”还是分成几块“饼”，一定要从现实条件和客观规律出发，不能由行政命令来人为地干预发展。总体而言，人多地少的现实状况决定了我们只能选择紧凑型的城市发展模式。
发表评论
热门评论