阙维民：运河遗产与遗产运河

阙维民：北京大学城市与环境学院教授、北京大学世界遗产研究中心副主任

　　您能否阐释一下“运河遗产”与“遗产运河”这两个概念之间的差异？
　　
　　阙维民（以下简称阙）：“遗产运河”，是指已经列入世界遗产名录或拟申报世界遗产的运
河的遗产项目整体。

　　“运河遗产”，是指运河（包括已列入或未列入各级遗产名录）的具体遗产内容。换言之，一条被列为“遗产运河”项目的运河，一定包括“运河遗产”内容；但包括“运河遗产”内容的运河，并非一定是“遗产运河”项目。

　　您是如何看待目前大运河保护研究的现状，您认为在哪些方面还有待深入？

　　阙：中国大运河的保护状况，因申报世界文化遗产项目的带动，得到了很大的改善。中国大运河的研究状况，体现在两个方面：一是由国家文物局与运河沿线城市政府主导的、围绕申遗而开展的研究；二是由国家交通部、水利部主导的围绕发展利用而开展的研究。而这两方面的研究如何相结合尚有待深入。

　　大运河目前的现状与世界文化遗产评定的要求最大差距在哪里？

　　阙：中国大运河一定能够申遗成功，在肯定这一信念的同时，需要解决如何阐述现在的大运河与历史时期的大运河已大相径庭的问题。作为历史时期大运河主要物质载体的河道、桥梁、码头，多有变更，甚至丧失历史原真性：历史时期大运河的主河道，几经改道、拓宽、挖深；许多历史时期跨运河古桥梁，因河道拓宽而拆毁；许多运河古码头因适应现代船舶的需要而废弃、消失。

　　将“京杭大运河”扩展到“中国大运河”来申遗有着怎样的意义？

　　阙：“京杭大运河”是指元代以来北京与杭州为两端的运河。“中国大运河”是指整个历史时期中国境内的所有重要运河，包括唐宋大运河、浙东运河等。在时间、空间与内容等多方面，后者比前者的尺度范围要大。在申报世界文化遗产的文本阐述中强调“中国大运河”，将有利于调动各地对运河遗产保护的积极性，有利于申报的成功。

　　“大运河是流动的、活的遗产”，如何保证在大运河成功申遗之后，不是像“标本”一样被珍藏起来，而是能继续“活”下去？

　　阙：这是不用担心的问题，而我们应该关注：如何在不破坏“遗产大运河”的原真性与完整 性的前提下，继续“活”下去。

　　您曾在一次讲话中谈到：“目前大运河保护与申遗是焦点，很少谈发展利用”，您能否谈谈大运河的发展利用有哪些途径？如何来平衡文化遗产保护与发展之间的关系？

　　阙：历史时期大运河的主要功能是交通运输及沿河两岸农田的水利灌溉，在延续历史功能的同时，目前已经发展出旅游功能。但如何改善大运河水质，进而发展成为净化环境的功能，应该是“遗产大运河”发展利用的一个重要方向。

　　您曾谈到，“遗产保护要弥补京杭运河残缺的遗产”，请问这需要通过哪些途径进行“弥补”？

　　阙：如同大运河交通航运功能的日常维护一样，遗产保护同样需要日常维护。一些大运河沿线城市，打着保护运河遗产的旗号，对运河遗产进行毁灭性的建设工程。因此，我所说的“弥补”，是指在运河遗产维护工程中，以完全保留“残缺的遗产”为核心进行适当的恢复维修，而不是将“残缺的遗产”全部拆毁而建造假的全新的仿古建筑。

　　原文摘自《景观设计学》2012，（03），总23期：80