专访《落叶流芳》策展人鲁旸：致用而美

　　第一财经日报：设计是非常强调体验的职业，在从事这个行业之前，你个人与职业相关的体验中比较扎实的是什么？

　　鲁旸：2002年到2006年我在维也纳应用艺术大学上学，这期间每天到植物园干类似园丁的活，经常从上午6点开始做到下午4点，种植、养护、修枝，大部分植物我都能说出它们的拉丁文名称，我对植物的习性和形态很熟悉。做设计的时候，哪些地方该出现什么形态的植物很自然地就出现在大脑中，而不是想当然地设计出来，再找对应的植物目录，然后到市场上找。

　　日报：我们以微博为例，有人认为，微博对人的思维最大的损害是，消除了对氛围和情景的想象，而氛围是安顿心灵很重要的场域，人的行为应该回到有氛围的环境中才能有可持续的生息。今天，城市的空间被割裂为孤立的功能区域，从景观设计的角度，如何来修复城市环境的整体性？

　　鲁旸：这是一个很实际的问题，我在教学中也经常发现，学生面对一些很实际的问题反而看不到。比如他们对微博上瘾，依赖网购，而面对一个商场设计的案例，却无法提出能够对网购这一形态互补的方案。

　　如果我们在网上都能解决问题的时候，还需要商场吗？现在的商场都是综合体，既是购物的地方，也是直观地与人和物交往的场所，这种整体合在一起就是环境，是一种社会的气息。网上无法给予我们环境，给的只能是信息、交换或别的更直接的信息。我们需要让人们走出家门，穿过街区，进入办公区域看到和感受到一些什么，城市应该提供我们更丰富、更细致的体验，人在环境中感受到的点点滴滴都参与了我们的内心活动。

　　日报：关于你的设计理念，有“地景式景观”、“戏剧性景观”、“情景式景观”，这三种概念哪个更准确地描述了你的设计初衷？

　　鲁旸：戏剧性景观。戏剧的元素包括场景、演员——人的行动、观众的参与，这一概念和景观设计要考虑的问题很相像，我们同样需要用艺术的语言来表现结构环境、人的行为和接受者这三者的关系。基于这样的考虑，我们在进行环境设计的时候必须考虑到进入其间的人，是附带和吸收了精神信息的，人与环境是一种对话关系。

　　之所以有戏剧性，正是基于体验是多层次的、有故事的设想，这个故事也许来自设计师，同时也来自历史本身。比如，一个公共花园并不是为某一个人而设，是要让每个人都享有使用的机会，设计师需要把自身的体验和经历过的内心感受融入设计，以此呼应别人的心。

　　日报：最近两年，在建筑和城市规划领域有一种中国传统文化的复兴态势。在你看来，把中国传统的环境观念引入现代的时候，比较有价值的方法论是什么？

　　鲁旸：苏州留园的面积很小，但我在里面感觉不到局促，反而觉得很丰富，空间很开阔，我在欧洲面积很大的庭院里能待一天，在中式园林也能待一天。中式园林有一套极为严密的视觉逻辑，各个元素在递进中展开，有一个整体，这里面有古代工匠的真实的体验，造园的人懂得什么时候需要缓步，让风景展开，什么时候步行可以密一点，疏密有致遵循了体验和感受，使人能够因为一个事物的出现产生想象，这样的想象不是泛泛空想，而是一种人与环境的对话，这一点很可贵。

　　日报：今天中国的很多景观设计项目，委托方和项目设计方的对话模式已缩减为：我需要什么，你为我配置一些什么。这样一种更强调购买关系的对话模式是怎么来的？通常会产生怎样的效果？

 
　　鲁旸：不光是景观设计，很多设计都已经简化到甲方说什么，设计师就直接做什么。就这一点，我认为不能完全否定，因为甲方的意见代表一种市场的意见，他向你提出的要求是一种基于调查的基本性的描述。问题在于，设计师不能简化设计的语言，我们需要看到在整个设计系统中你的专业发挥到什么程度，设计的过程就是你针对哪些问题，做出回应，在满足一切的功能的基础上，建构出一种逻辑扎实的方案。

　　设计思想缩减使得我们的设计没有体验没有故事，这是一个普遍问题。比如，甲方提出要求后，乙方直接点开素材库，里面可能有上千个亭子的造型，甲方随机地指定，如此挑选一番，几个造型简单地堆砌起来，最后就成了大家拼谁的资源库厉害。

　　这样的模式带来的问题是，产生大量跟风模仿、不实用的设计，包括后期维护管理的高成本。现在大家都想做欧式风格，问题是，欧式风格的大格局对后期的管理要求很高，在一线城市，这笔开销可能可以通过物业管理费消化，而在二三线城市，物管费不可能太高，后期的管理成本如何消化？后期管理不利带来的问题又如何解决？这些都是问题。而好的设计一定要消化掉充斥在日常生活中的复杂问题，使应用变得简单、不打扰人，而不是产生更多问题。