黄元炤：“传统”与“现代”的辩证

　　来自北京大学的年轻学者黄元炤，主要研究的领域为"中国近代与当代建筑史论的整合、研究、系谱与纲要"。他曾在多家建筑专业杂志、报纸发表共二十余篇关于“中国近代与当代建筑”的研究论文。近年来出版了两本著作，《20中国当代青年建筑师》与《流向：中国当代建筑20年观察与解析(1991-2011)(上、下册)》。不同于普通一线建设人员，黄元炤作为中国建筑的观察者，完全跳脱出市场利益推动、政策与环境的影响，多年来一直以全面、客观、中肯的研究与观察的视角，总结并解析出我国建筑的发展。本次，黄元炤做客“建筑师的咖啡馆”，并与我们促膝长谈，在高情逸态之中，不仅畅聊了中国建筑的发展与演变，更表达了他自己对于当今建筑文化的深刻理解与判断。 
 

北京大学的年轻学者黄元炤

 

　　媒体：我们经常谈建筑文化的传承与创新，您认为现代中国建筑文化的精髓是什么？ 

　　黄元炤：是“辩证”。我国的建筑文化发展，长期以來维持着一种“传统”和“现代”的辩证关系。19世纪中叶，鸦片战争之后，大量“现代化”的人、事、物开始涌入当时的中国（清朝），这些经过工业革命后产生的“现代化”文明与中国几千年的“传统”文化产生了巨大的冲突和碰撞，同时开启东、西方之间的相互来往与交流，并进而去让“一些事情”产生了化学作用的变化。 

　　举个例子，当时“现代化”建筑的思想、式样、材料、工法与技术随著港口的开放而进入到了中国，使得铁、玻璃、钢筋、混凝土等“现代化”材料冲击到原本以木、砖、石为主而构筑的中国传统的营造观念与行为。所以，在材料面向，这样的过渡，在那时形成了东、西方的辩证，抑或“传统”和“现代”的辩证，这是在19世纪中，中国建筑文化所表现出来的精髓之一，当然，还有许许多多例子，也同样反应这种“辩证”的文化。 

　　再举个例子，在20世紀80年代，改革开放初期也遇到这样一股“辩证”文化的冲击。这样说吧，由于文革时的学术封闭和教育停滞，使得当高考恢复后大批高校师生因面向“国际化”的氛围下，开始“间接”或“再间接”的接收到当时国外新颖的建筑思想，并进而在国内传播，造成冲击，至此，当时国内整个建筑体系与文化都受到国外建筑思想的影响，這也是一种“辩证”。
　　简单的说，不管是材料面向或是思想面向，或是其他方方面面的考量，中国建筑的文化发展始終存在著一种“辩证”关系，这就是我所认为的“精髓”所在。而“辩证”需要分“彼此”，有“彼此”才能“辩证”，但是，我个人其实不太愿意去刻意划分东、西方文化上“彼此”，因为就我个人理解，“现代”这个词，是人类智慧发展至今的一个自然产物，不需要刻意去“辩证”，“传统”也只是一个过程。 

　　媒体：在城市建设时，保留历史文化和引进新鲜元素之间是否冲突，我们又该如何权衡好这之间的矛盾？

　　黄元炤：我认为不冲突。像意大利、法国等很多西欧国家的城市都很古老，很有“历史”与“传统”的氛围，这些城市中的建筑，它们在历史变迁中产生出很多不同流向的风格与形态，比如：希腊、罗马、文艺复兴、巴洛克等等，同时多少也留下了无数的历史遗产。如今，这些留下的“传统”建筑还是很好地被保存下來，同时“传统”建筑亦激生出一种“时尚感”，并存在于整座城市当中。

　　意大利有一个城市，叫“波隆尼亚”，当地的人们只对“传统”老建筑的立面（外表皮）進行了少许的修补，同时也对建筑内部進行重新的整理，但是，这些都是“局部”的修整，並且在修整后赋予它以全新的功能（咖啡馆、小店、书店等等）面对世人，这就是保留了历史文化同时又引进了新鲜元素，给予它新的生命力，所以，我认为不冲突。

　　其实谈到“历史文化”，谈到“传统”，说的都是一件事，但是有时谈“传统”，会是个禁忌的话题，无法一时说清楚。而我所认为，我们都是从“传统”走过来的，成长于“传统”，习于“传统”，而后创造出“现代”与“未來”，“传统”是我们的根，需要谨慎面对。而历史建筑就是“传统”的表现，若在其中注入一些新鲜的血液，可以企图让“传统”与“现代”搅和在一起，去发生化学反应，那灵感或契机是否也就可以激生出来了。 

　　媒体：那您认为，中国现在之所以没有完善地处理好城市文化传承问题，主要有哪几方面原因呢？

　　黄元炤：这与大环境下的政治、社会脉动有关。当社会正处于大发展、大建设的形势下时，很多事情并不是我们能够決定与掌控的。回顾20世纪歷史的发展，执著地追求“传统建筑保护”的人群，大部份都属于民间人士（教师、研究学者、建筑师等等），他们始终没有办法掌握到控制上的权利，所以，更没办法有所作为，这一点尤其在现在可能更明显。我的理解，真正想要做好“城市文化传承”方面的问题，政府参与及介入的角色是很重要的，政府的力量应当是占主导，由上而下的拟定一个更长远的策略，來处理好城市文化传承问题。 

　　媒体：您如何看待现在“千城一面”的现象？

　　黄元炤：我认为这里面有一种“速食”与“复制”的文化，及与当下的生活方式有一定关系。其实就城市建设与发展的角度来看，“千城一面”反而是一种比较方便与快速的措施，它减少在中间过程中很多零碎与没效率的繁复步骤。因此，尽管很多人会对此现象有所不满，但我还是要把它归为是现实因素造成的，这其中我们不能掌握的事情太多，所以，有時不必刻意去探讨它到底重不重要。如果，所谓的城市与城市之间能够“拷贝”的好，而讓城市中的人们能够得以改善生活，那么即便彼此之间有一些雷同，我也可以认同这样的现象。 

　　媒体：与之相反，在不少城市 标志性建筑”盲目地争高斗奇，似乎忽略了城市本身的文化脉络，对此您又是怎么认为的？

　　黄元炤：我觉得“标志性建筑”作为形象与符号是具有一定的象征意义，谁会拒绝那种象征最高阶层的语言、符号呢？就比如北京的CCTV大楼及一些奥运建筑，它们有些所表现出来的思想层面也许不是最高，但都显得非常的霸气，说明著它们背后的象征意义不是普通大众所能决定的。

　　当然，“标志性建筑”还有一种“公共”的意义。如果你问为什么不用一些能够代表这个城市文化的建筑来作为“标志性建筑”，那么我要反问，什么才能代表这个城市的文化？如果这个城市的文化本身就是多元与多样的，那么应该用什么建筑来代表这个城市？所以，通常我们会尽量避免去碰触这种“博而杂”的文化问题，而是将整个中国看做是一种“多元集合”的文化体，去区别于其他国家。 

　　媒体：对于各种遭到抨击的建筑外形或是内涵，我们这一代的建筑师在这其中承担了多少责任？

　　黄元炤：建筑师不可能说十八般武艺全都会，全都要承担责任，因为很多事情不是建筑师所能够决定的，也無法去做決策，所以，我认为建筑师的社会作用可能更多的是在于“呼吁”吧！基本责任就是“呼吁”！比如在项目实际操作过程中，建筑师可以对业主提出的一些积极性的建议，建议这块地方应该如何规划设计，通过什么样的方式能起到什么样的作用等等。 

　　客观地说，尽管我做的是这方面的研究，但是并没有唯一喜欢或是特别喜欢的地方或区域。是这样的，也因为做这分面的研究，导致走访过大部分地区的建筑我都很喜欢，喜欢的原因是感兴趣，进而才去了解它，并发现到每一处都各有千秋，各有风貌，也让我各有不同的感悟。如果一定要说特別让我印象深刻，我觉得是租界里的历史建筑，它们没有因为战争与城市建设的原因而遭到摧毁与破坏，所以，对比租界外的历史建筑相对保护地完好一些，也有各种机制愿意去保护。现在，很多租界里的历史建筑都成了著名的观光景点，甚至去激活原本破败的老城区的发展与“再萌生”，而让城市达到一种“旧”与“新”的平衡。