日本古建筑为什么看起来很新？

先说前现代。对于几乎绝大部分东方木构体系的建筑文化而言，“修旧如新”其实原本是建筑整修的第一原则。古人不存在现代意义上的文物保护意识，除了个别的一些建筑可能由于独特的历史价值受到少数人的保护（比如我国很多古代石刻依存都是由地方士绅建造围墙房屋保护的，但这个数字很少）。苏东坡在《东坡志林》提到，他曾在见过某地汉代的讲堂，并认为这是海内遗留下来的最古建筑。推想起来可能是类似武梁祠的石造建筑。不论如何，苏东坡如在当地任职，肯定会设法保护这座建筑。但这是相对特殊的历史建筑而言。与此相对，对于实用建筑，不论是宅邸宫殿还是坛庙城垣，既然是生活中使用的一部分，要求其新而坚固是正常不过的事情。可以想见，这种指导思想之下如维修一座木构建筑，那么必然是丢弃全部腐朽的木料，替换上新的木料，用时兴的架构取代原有的架构（屋架制度无论中日韩，历史上都是不断演变的），最后再粉刷一新（或者全部拆除重建）。这种做法的原因，梁思成在《中国建筑史》上将其归为客观和主观两方面：客观上土木结构保存不及石构；主观上东亚文化就有不求木构建筑长久的传统，基本是公允正确的。所以首先，说只有日本人追求“修旧如新”的效果是不准确的，更不能说替换部件或者改变内部结构的维修方式是日本做法，因为整个东亚地区前现代建筑维修的指导思想都是“修旧如新”。只不过由于日本潮湿的气候和历史上形成的文化传统（比如许多神社的造替制度），这一点显得比较明显。

简单的说就是日本人有钱。展开说我认为有以下几点：1）日本雨水丰沛灰尘少，所以同样新的建筑，肯定中国的会更快变的灰头土脸。2）日本人有钱，所以古建筑维护跟得上。3）日本人有钱，所以近代新建复建了很多“古建”，而且其中大多数是钢筋水泥的，比如著名的四天王寺浅草寺大阪城名古屋天守，都是当代水泥建筑，本来就很新，看上去当然新。4）最重要的一点，日本人有对传统木建筑大修甚至解体重构的传统，加上有钱，使得近代可以把建筑维护在非常好的状态。举个例子，有近千年历史的宇治平等院是日本寝殿造的代表建筑，其中的凤凰堂是我认为的日本最漂亮的两座传统木构之一（另一个是奈良药师寺东塔，目前正在进行最近110年来的第一次解体重构，需要10年到2018年完成）。