workshop小结

由于这次workshop由于时间仓促，学员的专业功底也有差别，所以最终成果会有许多不完善的地方。学员们来自全国各高校，专业背景和年级各不相同，少数学员甚至来自全国各工作岗位，年龄和经历的差异也会给这次workshop的团队工作环节带来影响。好在从workshop开始的第一天起，学员们便投入了高度的热情，这就保证了整个workshop的成功。来自土人二院的总工凌世红老师，对整个workshop给予了极高的评价，甚至在workshop汇报完毕后不禁感叹，自己的设计热情又被学员们唤醒了。可见这次夏令营的学员们的确是为大家带来了太多惊喜！

　　第一组汇报评审记录：最终成果图面色调有待改善。汇报的ppt意向图片过多，没有渗入自己的思想，这一点是缺憾，如果时间可以更充裕，建议采用手绘来表达自己设计的思想。
整体方案是不错的，成果系统而完整，前期分析做得扎实而详细，如果能更好地结合题目所要求的LEED理念，就好了。

　　第二组汇报评审记录：整个方案全面、完整、条理清晰，做得很扎实。对场地特征、现状把握不错，做到了因地制宜。建筑设计较为突出，考虑很多，理念新颖，能对建筑排水做更详细的说明就更好了。并应该注意建筑和景观设计之间的沟通。

　　第三组汇报评审记录：方案深度不够。对场地前期分析很多，比如客源定位等考虑，这是值得肯定的，但是分析未能得出相应推论比较可惜。设计人员思考问题应该逻辑清晰，有原因有结论，由思考而产生图纸，有了图纸才能展开描述。

　　第四组汇报评审记录：方案解决的实质性问题没有交待清楚，即分析阶段有找到问题，但是设计阶段未能找到解决手段。做小区应从小区功能出发，和做公园的手法是不一样的。设计师的语言就是图纸，所以在汇报的过程中，应该用更多的图纸去表达思想而不只是语言。

　　第五组汇报评审记录：效果图十分耀眼，但是问题可以从两方面来说，好的方面是很有想法，敢想敢做，表现突出；但作为住宅区设计，是否忽略了容积率、建筑密度等居住区规范问题？整个方案建筑过强而景观考虑不足。

　　第六组汇报评审记录：（两个方案）作为团队，这么短时间能做出两个方案是不容易的，但这也许是由于前期分析不够深入所以定位不明确，因此出现多条思路。方案一采用聚落式布局，创新思维很好，但所采用的形式在狭小地块内并不能很充分地显现出它应有的美，并应注意酒店和别墅的设计还是有区别，应当考虑大堂等酒店特有场所对空间的要求。方案二内容完整，但缺乏亮点让人觉得平淡，做了动画，但是动画未能将方案要点表达清楚。

　　第七组汇报评审记录：方案中规中矩，专业性强，文案表达逻辑清晰，言之有物，可实施性强。但缺乏亮点，需要注意将某个特色突出，比如屋顶花园，另外还需注意景观和建筑的结合。

　　第八组汇报评审记录：分析清晰，理念新颖，建筑与景观结合在一起分析，值得鼓励，但缺乏对方案实施的考虑，效果表现略欠。