2013地理设计会议——28日下午点评与讨论

北京大学第十一届景观教育大会（2013地理设计）——28日下午点评与讨论

　　主持人：
　　隋殿志 Daniel Sui 美国俄亥俄州立大学地理学及社会与行为科学教授
 
　　嘉宾：
　　伊恩•毕夏普 Ian Bishop 澳大利亚墨尔本大学基础设施工程系荣誉教授
　　亨克•J•舒尔滕 Henk J. Scholten 荷兰阿姆斯特丹自由大学经济学院空间信息学教授，Spinlab实验室主任
　　道格拉斯•奥尔森 Douglas Olson 加拿大O2 Planning+Design工作室董事长
　　矢野桂司 Keiji Yano 日本立命馆大学地理系教授
　　艾略特•哈特利 Elliot Hartley 英国Garsdale设计工作室主管 
 

　　提问一：地理设计应当被称为是一门科学还是一种技术？因为科学和技术是有很大区别的。

　　道格拉斯•奥尔森：我觉得在整个处理过程中，它是一种技术，但是其中又包含了很多科技的成分。所以，我认为地理设计是科学的一部分，同时也包含着设计的一部分，它是很多事情的杂揉和综合。总的来说，地理设计是我们工作中需要的一个流程，我们运用很多工具来完成这个流程。

    艾略特•哈特利：我觉得地理设计是一种思维方式。我们可以从不同的行业中，学到可以运用到地理设计流程中去的知识，比如我可以从电影行业中学到一些技术和方法，运用到我的设计方案中。

    矢野桂司：我的观点是，地理设计首先是一门科学，而GIS技术才是一个工具、一种技术。

    伊恩•毕夏普：我觉得很难对地理设计进行一个明确的归类，它跨越了很多不同的学科领域、技术范畴以及各种各样的评估模型。因此，它既不是一种纯粹的技术也不是一门纯粹的科学，它介于两者之间。

    亨克•J•舒尔腾：迈克尔•F•古特柴尔德有一个观点是，我们必须考虑各种各样不同的科学门类，我们需要把各种各样的学科综合起来。在谈到地理设计时，也是同样的道理。地理设计可以把不同学科中一些纯科学的东西综合在一起，但它并不是一种纯粹的技术。


　　提问二：我们是否需要建立从事地理设计的资格认证体系？根据北美地区建立GIS从业人员认证体系的经验，你们能否预见未来关于地理设计的认证证书？

    亨克•J•舒尔腾：过去确实花了很长时间对从事GIS技术的人员进行认证，我觉得地理设计从业人员的认证流程应该不会如此漫长。但是我们必须认识到，地理设计是一种非常特殊的思维方式，人们必须共同设计出一个认证体系，我对这样的未来充满希望。

    伊恩•毕夏普：我并不同意亨克•J•舒尔腾的观点，我不希望任何人被称为地理设计师。我觉得在这个流程中，所有的事情都在不停地发生变化，我不希望有一种专门的职业是地理设计师。 

    道格拉斯•奥尔森：我认为，需要一些相应的法规或方法去找到一个合适的渠道对地理设计进行归类，这样可能会比较有用。一个职业的地理设计工作者能够发挥非常大的作用，但是是否需要认证，现在还不好说。

    艾略特•哈特利：我也持否定的观点。我曾经了解过相关方面的一些认证机构，很多时候，它可能仅仅需要填写表格、面试一下就能拿到证书，证书的含金量并不高。

    矢野桂司：GIS的相关工作者们，你们是否认为未来会需要职业的地理设计师出现呢？在我看来，地理设计并不需要一定的认证体系才能发挥作用。 


    提问三：在道格拉斯•奥尔森的演讲中，我们看到您非常关注框架的建立，我对于您的框架并不是非常同意。我很喜欢您这个框架的设计，但现实工作中已有一些需要遵守的既定框架，为什么还要设计另外一些新的框架？

    道格拉斯•奥尔森：我觉得有的时候需要一些新的框架来补充现有的方法体系。框架能让工作非常有条理，这对我来说非常有价值。同时，框架可以把非常复杂的流程分解为具体步骤，将大部分所要做的工作包含在内。当然，有很多的既定框架已经存在，但我们也必须对自己的框架进行不断地改善，让它更加清晰明确，从而指导工作。

    艾略特•哈特利：我认为地理设计已经深深地植根于我的脑海，在过去的几年里我在很多场合都用到它。关于一些学术性的讨论，比如如何构建它的流程框架，我接触得比较少。我认为，那些刚刚进入地理设计领域的人需要这样的框架来指导工作。

    矢野桂司：我采用卡尔的地理设计框架已经很多次了，他提出的六个模型能很好地对应地理设计的具体工作，我认为这种框架非常实用。

    卡尔•斯坦尼兹：我想要补充一下，实际上我有一系列的框架。我同意威斯康星大学一位知名教授的观点，他认为模型可以进行预测，框架可以进行组织，但它们都不具有排他性。如果一个框架也没有，在工作中可能会觉得有所迷失。


    提问四：地理设计框架中，怎样对设计内容进行定量和定性的管理？

    道格拉斯•奥尔森：这是一个非常重要的问题，而且是所有项目的核心。在进行建模的时候，我们把CityEngine这个系统和其他系统结合在一起运用。同时，我们会考虑一些相关技术，把技术要求输入到模型中进行模拟，比如雨水处理技术，这些都是通过3D形式来展现的。以雨水管理为例，在数量、质量和时间的各种管理维度，在加拿大的部分辖区都有一定的法律可循。

    伊恩•毕夏普：诸如雨水之类的问题确实是比较重要的考虑要素，也会使设计变得更加复杂。地理设计中的很多问题不仅取决于地区特征，同时还需要考虑整体的层次性和复杂性，比如物种迁移、地壳运动等问题，都由各种各样的复杂因素交织形成。

    亨克•J•舒尔腾：在我从事地理设计的过程中，最大的惊喜之一就是那些设计师和建筑师们不同的思维方式，使得他们可以得出一个和我们完全不同的解决方案，这是因为我们采用了不同的方法——定性或定量的方法。我们不可能让模型变得固定化和权威化，我非常鼓励创造性的思维。


    提问五：我们应该建立一条怎样的地理设计的高校教育路径，使得学生未来变得更加有能力，能应对现在各种各样的挑战？

    亨克•J•舒尔腾：我想分享我在教育学生过程中所做的几件事。首先，我们的基本教材都是一样的，学生们都要学习GIS、建筑学等课程。同时，我们在地理设计方面有所实践，组织了一个学生团队探讨CityEngine系统的利用。另外，我们有一定数量的校友对学生进行指导，使得学生们可以处理三维环境来应对地理设计带来的挑战。我们还设计了一个体系，让美国的大学生能在夏季去荷兰阿姆斯特丹自由大学参与相关实践。我们正在努力把更多的方面吸纳到地理设计实践中，使人们更好地面对当地的问题、应对环境的挑战。 

    观众：我叫凯琳，我来自宾夕法尼亚州立大学，我们学校一直在进行地理设计教育的实践。去年夏天，我们曾经举办过一个研讨会，来告诉学生在决策时如何权衡、如何进行地理设计的学习——本科生和研究生都有相应的计划，这些成果将在明年1月进行出版。

    艾略特•哈特利：我希望，学生的学习能够和他们以后的专业工作联系起来，能在学习过程中积累一定的工作经验，让他们和真实的世界紧密联系在一起。

    主持人总结及提问：各位嘉宾讲的都是地理设计方面非常前沿的实践和技术，我对这种最新进展感到非常兴奋。我想借用卡尔的观点来表达我的想法：如果我们能通过地理设计来改变地貌，那我们确实是在往更好的方向进行变化和发展。在我看来，地理设计在更深层次的角度是非常政治化或道德化的，很多重要问题的答案取决于我们为谁而设计，这将带来不同的设计方案。我的问题是，我们为了谁、为了什么目的而进行地理设计？

    道格拉斯•奥尔森：我觉得这取决于谁来承担设计费用，或者是谁从设计中受益，由具体情况决定。大规模的土地规划大都是一种政治行为，要有一个合理的规划进程，使得决策所带来的影响更加清晰，确保各方面影响都能得到考虑并被明确呈现。我并不是一个纯粹的倡导者或规划者，我愿意对决策带来的影响做出宏观分析并加以清晰阐述。

    艾略特•哈特利：我非常同意奥尔森的说法，规划所带来的影响取决于具体的项目情况。我们公司作为一个非常小型的咨询公司，规划过程区别于大公司和政府的合作方式。相比起来，大公司需要应对更多不同的利益相关方、考虑因素和项目尺度。在以往的项目中，我们曾经可以使设计方案非常完美，但是由于投资障碍必须重新修改计划，所以地理设计的一个重要原则是必须灵活机动。

    矢野桂司：在日本有很多关于地理设计实际应用的探讨，比如相关的研讨会。虽然现在地理设计并不是特别流行，但是潜力很大，将来一定会有更多针对实际情况的应用。我现在对地理设计极为推崇，特别希望政治家能够采用这种设计方法。

    伊恩•毕夏普：设计方是为客户服务的，如果为政府工作，地理设计就是为政府而做。当然，我们必须了解当地人对所处环境的态度，通过一些基础调查去了解他们的需求和接受程度，保证做出的任何改变是他们所能接受的。

    亨克•J•舒尔腾：从历史角度来讲，很多决策是基于当时的条件做出的。在美国，现在每个人都可以参与到规划过程中，这也意味着规划并不是简单的事情，因为每个人都有自己的偏好和需求。最终能否拿出最佳方案，可由一些共性指标来判断，比如水资源、水位、噪音、交通等这些跟每个人都密切相关的影响因素。我认为，保证利益相关方对规划方案的知情权是非常重要的，只要有他们参与，最终做出的决策就会最好。